Re: Komornik z Mławy cd. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
rnetia.pl!not-for-mail
From: "re" <r...@r...invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Komornik z Mławy cd.
Date: Mon, 4 Sep 2017 23:32:52 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 17
Message-ID: <ookgqd$9t3$1@mx1.internetia.pl>
References: <8...@g...com>
<oo9n54$bmd$1@node2.news.atman.pl> <ooa6nk$l7l$1@node1.news.atman.pl>
<oob47a$2qe$11@node2.news.atman.pl> <oobcsf$ptg$1@node1.news.atman.pl>
<oobd4n$puo$2@node1.news.atman.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<oobv7l$3or$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<1...@g...com>
<oodsfi$j34$1@node2.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<a...@n...neostrada.pl>
<d...@g...com>
<ooivr6$7l2$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <ooj1od$cec$1@node2.news.atman.pl>
<ooj38h$bat$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <ooj5b1$fot$1@node2.news.atman.pl>
<ooj630$e1t$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<6...@g...com>
<ooj70p$hb3$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 78-10-177-126.static.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1504560781 10147 78.10.177.126 (4 Sep 2017 21:33:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Sep 2017 21:33:01 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
In-Reply-To: <ooj70p$hb3$1@node2.news.atman.pl>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
Importance: Normal
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:764201
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"

>> Obecnie nie sąd to rozstrzyga, tylko komornik decyduje co jest czyją
>> własnością.
>
> Nie komornik decyduje

Jak nie decyduje, skoro przyjmuje za pewnik "jest we władaniu, więc mogę
zająć, jakby było tej osoby" Dodatkowo władanie jest bardzo rozmyte....
---
Ojej, bo zajęcie to nie stwierdzenie własności natomiast do uznania takowego
prowadzi bo przecież sąd nie szuka dowodu na to czy np właścicielem zajętego
telewizora jest dłużnik.