eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
    rnetia.pl!not-for-mail
    From: the_foe <t...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
    Date: Thu, 12 Mar 2015 21:45:58 +0100
    Organization: Netia S.A.
    Lines: 30
    Message-ID: <mdsv8h$hi4$1@mx1.internetia.pl>
    References: <c...@g...com>
    <5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    <5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <mdqju2$je1$1@mx1.internetia.pl>
    <3...@g...com>
    <mdskq4$d76$3@mx1.internetia.pl>
    <d...@g...com>
    NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-54-145.ssp.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: mx1.internetia.pl 1426194513 17988 78.8.54.145 (12 Mar 2015 21:08:33 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Mar 2015 21:08:33 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <d...@g...com>
    X-Tech-Contact: u...@i...pl
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.5.0
    X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746007
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2015-03-12 o 21:19, Tomasz Myrdin pisze:
    > W dniu czwartek, 12 marca 2015 18:47:38 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
    >> W dniu 2015-03-12 o 07:57, Tomasz Myrdin pisze:
    >>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
    >>>> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
    >>>> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
    >>>> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
    >>>> tego dowodu.
    >>>
    >>> Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że
    były podstawy do zajęcia (uznania władania).
    >>>
    >>
    >> Falandyzujesz.
    >> Sad oddalił z przyczyn formalnych: bo rzecz została juz zbyta wiec nie
    >> mógł jej wyłączyć z zajęcia.
    >>
    >> --
    >> @foe_pl
    >
    > Nie!
    > Gdyby chodziło o to że nie ma już ciągnika to sprawa zostałaby umorzona!
    > Oddala się po rozpoznaniu merytorycznym. Poczytaj w KPC.
    >

    no bo powtarzam bezmyślnie Twoje głupoty. Oczywiscie sad sprawę umorzył
    a nie oddalił.
    http://tinyurl.com/l55lb52

    --
    @foe_pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1