Liwiusz pisze:
> kauzyperda pisze:
>
>> Wazna jest, ale glownie w tym sensie ze w przypadku niezaplacenia
>> Tobie naleznego odszkodowania mozesz dzialalnosc konkurencyjna podjac
>> (i egzekwowac nalezne Ci odszkodowanie)
>
> Czyli "można mieć ciastko i je zjeść"? (podjąć pracę u konkurencji i
> wyegzekwować zapłatę za powstrzymywanie się od takiej pracy)?

Heh, tez mnie to zaciekawilo, bo... nietypowe ;-)
To, ze "zakaz konkurencji, przestaje obowiązywać [...] w razie [...]
niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania" wynika
wprost z przepisu art. 102[2] KP

Teza:
========================

2002.03.28 wyrok SN I PKN 6/01 OSNP 2004/5/84

1. Przepis art. 495 § 1 k.c. nie ma zastosowania do umowy o zakazie
konkurencji uregulowanej w art. 1012 k.p. i nie może stanowić podstawy
prawnej zwolnienia się pracodawcy z obowiązku wypłaty byłemu
pracownikowi odszkodowania także wtedy, gdy ustały przyczyny
uzasadniające taki zakaz.

========================

Ten poglad popiera niejaki Zieleniecki (komentarz dost. w lexie), nie
cytuje bo wymaga zacytowania duuuzego kawalka, ale jakbys potrzebowal to
oczywiscie sluze


>
>> Dwa orzeczenia SN na to: I PKN 742/00 i III PZP 16/03; poza tym chocby
>> komentarz Jaskowskiego (w lex-ie)
>
>
> To ciekawe. Możesz zacytować fragmenty tych orzeczeń dotyczące
> powyższej wątpliwości?



Jasne - pierwsze glownie podane co do pogladu wyrazonego wczesniej (ze
odszkodowanie sie nalezy mimo braku odpowiedniego post. w umowie, na to
drugie powoluje sie tez autor pogladu "zjesc ciasteczko i miec
ciasteczk", oczywiscie wklejam same tezy):

===============================

2003.12.03 uchwała SN III PZP 16/03 OSNP 2004/7/116

W razie nieuzgodnienia przez strony w umowie o zakazie konkurencji po
ustaniu stosunku pracy odszkodowania za powstrzymanie się od prowadzenia
działalności konkurencyjnej (art. 1012 § 1 k.p.), pracownikowi - zgodnie
z art. 56 k.c. w związku z art. 300 k.p. - przysługuje odszkodowanie w
minimalnej wysokości określonej w art. 1012 § 3 k.p.

===============================

2001.12.17 wyrok SN I PKN 742/00 OSNP 2003/24/588
glosa częściowo krytyczna: Lewandowicz-Machnikowska M. PiZS 2003/7/33

1. Umowa przewidująca nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po
ustaniu stosunku pracy nie jest nieważna, lecz klauzula o nieodpłatności
zostaje automatycznie zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art.
1012 § 3 KP.
2. Prawo do odszkodowania przysługuje z tytułu zachowania obiektywnie
zgodnego z treścią zakazu konkurencji, a więc bez znaczenia jest
okoliczność, że wskutek niezdolności do pracy w następstwie choroby
pracownik nie byłby w stanie podjąć działalności konkurencyjnej, a także
wypłacanie mu w czasie takiej niezdolności świadczeń wyrównujących
utracony zarobek.

===============================


--
pozdr
luck