Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e41314a$0$549$6...@n...neostrada.
pl...
https://wpolityce.pl/polityka/486306-jest-uzasadnien
ie-izby-dyscyplinarnej-w-sprawie-juszczyszyna
>Jest uzasadnienie Izby Dyscyplinarnej SN w sprawie sędziego
>Juszczyszyna. ,,Doszło do oczywistego naruszenia prawa"

>Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych ujawnił
>uzasadnienie uchwały Izby Dyscyplinarnej SN w sprawie sędziego Pawła
>Juszczyszyna. 4 lutego sędzia został zawieszony w czynnościach
>służbowych. Obniżono też jego pensje o 40 proc. Te sankcje mają trwać
>do czasu ostatecznego zakończenia postępowania dyscyplinarnego.

Jak rozumiem, na nowa ustawe sie nie powoluja ... przynajmniej tyle
dobrze, bo ona wtedy nie obowiazywala.

>Wyrok w sprawie sędziego Juszczyszyna to konsekwencja jego
>kuriozalnej decyzji, w której podważył on sędziego opiniowanego przez
>nowy skład KRS i nominowanego przez prezydenta Andrzeja Dudę. To nie
>koniec. Sędzia domagał się tez od Kancelarii Sejmu, by wydano mu
>listy poparcia dla kandydatów do KRS. Pisemne uzasadnienie Izby
>Dyscyplinarnej miażdży narrację Juszczyszyna i sędziowskiej ,,kasty".
>Wskazując na rażące naruszenia dyscyplinarne, których dopuścił się
>olsztyński sędzia. Sędziowie Izby Dyscyplinarnej podkreślili, że
>ofiara sędziego były strony postępowania, na kanwie którego sędzia
>postanowił wylansować się medialnie i politycznie.
> (...) wystąpienie z takim wnioskiem wstrzymało de facto rozpoznanie
> sprawy, co narusza interesy storn zainteresowanych w możliwie
> najszybszym rozstrzygnięciu sporu prawnego. Sąd powinien wiedzieć i

Niewiele by opoznilo, gdyby kancelaria Sejmu przekazala dokumenty :-)

>rozumieć, że najważniejszym obowiązkiem jest rozstrzygnięcie
>konkretnej sprawy i wydanie wyroku, do którego dążą strony.

> Wyrok TSUE nie daje bowiem żadnych przesłanek do wkraczania w
> prerogatywy głowy państwa i decydowania przez sędziów o tym, kto
> jest sędzią, a kto nim nie jest.

Ale sedzia podwazal KRS, nie prezydenta :-)

> Już te powyższe okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że w
> chwili wydania postanowienia doszło do oczywistego naruszenia prawa
> ze względu na brak podstawy prawnej, brak uzasadnienia żądania
> dokumentów i brak związku przedmiotu żądania ze sprawą. Co więcej
> skutki działania sędziego mają charakter dalej idący, ponieważ
> znacząco opóźniają wydanie wyroku w sprawie, a także utrudniają
> ewentualną egzekucję, de facto ograniczając ochronę prawną strony,
> która wystąpiła na drogę sądową, licząc na realizację przez sąd
> jednej z podstawowych funkcji prawa - regulacji konfliktów pomiędzy
> podmiotami.
>- czytamy w uchwale Izby Dyscyplinarnej SN.

Taaa ... a teraz co bedzie ? Inny sedzia wyda wyrok, czy Izba
wstrzymala rozstrzygniecie na czas nieokreslony ? :-)

>Sędziowie podkreślili także, że z uwagi na obowiązujące przepisy,
>kompetencje prezydenta RP w zakresie powoływania sędziów nie
>pozostawiają wątpliwości, że jest to jedyny organ uprawniony do
>kreowania piastunów władzy sądowniczej w Polsce.

Ale na wniosek KRS. Jak KRS jest do ***, to i wniosek jest do **** :-)

J.