Renata Gołębiowska napisał(a):
> On 2006-05-25, Marcin Żyła <m...@m...com> wrote:
>> Renata Gołębiowska napisał(a):
>>> On 2006-05-23, Marcin Żyła <m...@m...com> wrote:
>>>> Renata Gołębiowska napisał(a):
>>>>> "Terapeuta" to "specjalista". Miałeś podać _bardziej konkretne_
>>>>> źródło.
>>>> Widzisz, ja jestem laikiem w tym temacie.
>>> Jak nie wiesz to nie udawaj, że wiesz. Napisz, że terapeta ci mówił, a
>>> nie podawaj tego co zasłyszałeś i nie potrafisz poprzeć wiarygodnymi
>>> badaniami jako prawdy objawionej i niepodważalnej.

A jesteś w stanie przeczytac od początku wszystko w tym watku. Pisze od
poczatku, ze nie jest to moja opinia, i ze przekazał mi to specjalista.
Pisze tez, ze nie podejmuje sie powtarzac wywodu.

>> Ale jak napisałem na początku, nie mam zamiaru tłumaczyć tego, prowadzić
>> badań i czytać, tylko po to, by panna jakaś leniwa intelektualnie była
>> usatysfakcjonowana.
>
> Potrafisz nie zachowywać się jak cham?

Nie. Jestam chamem od zawsze, na dodatek szowinistą, lubie inteligentne
panienki, reszte wysmiewam.
>
>> Proste - nie zgadzasz się z tezą - podaj kontre.
>
> Podałam ja, podał AL. Nie przykładasz się do dyskusji. Kontrą jest
> moja i Andrzeja osoba.

Osoby jako podmiot dyskusji ;-) ciekawe jak mam przeprowadzac dowód z
odczuć osoby.


>> Tylko oczywiście musisz podac jako dowód wiarygodne badania.
>
> Taa, to będzie kontra do tych wiarygodnych badań zacytowanych przez
> ciebie.
>
>>> To jaka jest ta argumentacja, z którą się zgadzasz? Możesz przytoczyć
>>> jeszcze raz?
>> Żeby wywód loginy był odpowiednio zrozumiały, obie strony muszą być na
>> tym samym (miej więcej) poziomie.
>> Niestety (lub na szczęscie) ten stan nie występuje ;-) więc Ty sobie
>> żyjesz ja soie żyje, nie musimy się zgadzac.
>
> Zawsze zachowujesz się jak cham, czy tylko wtedy, gdy nie masz
> argumentów?

Zawsze.
>
>
>>>> Czy wielokrotne powtarzanie "tak powiedział specjalista" jest
>>> problemem
>>>> w zrozumieniu?
>>> Jest problemem w wiarygodności. Jest tak samo wiarygodne, jak
>>> mówienie, że "specjalista powiedział, że jak ktoś ma na pierwsze
>>> Marcin, to co się odezwie, to zawsze bzdury plecie".
>> Yhym. Prosze o wiarygodne badania.
>
> Badania czego? Badania, że ja, czy AL próbowaliśmy alkoholi i nam nie
> smakowały? Badanie, że po winie mam zgagę?
>
Skoro do kontry sawiasz siebie i Andrzeja, to tak. Badania by musiały
dotyczyc osób.


>
>>>> Czy rozpoczynając dyskusje z Tobą musze dokonać przygotowania
>>>> teoretycznego i praktycznego, czy moge opierac sie na opinii
>>> specjalstów?
>>>
>>> Wystarczą wiarygodni specjaliści omawiający wiarygodne badania, a nie
>>> wypowiadający swoją własną opinię.
>> Czyli co, mam tego człowieka tu zaciągnąć i poprosić "porozmawiaj z
>> Renatką, bo ma problem ze zrozumieniem"?
>
>
> Podaj wreszcie tę argumentację, to się przekonamy, czy Marcinek
> zrozumiał, co pan terapeuta chciał mu powiedzieć.

naprawde będę chamem jak zaptam, czy masz problem ze zrozumieniem tekstu?
Jasno deklaruje - to co pisze to
opnia specjalisty, i ja nie będę prowadził badań, by ją udowodnić lub
zaprzeczyc. Ty oczekujesz, żebym jednak dokonał analizy i dowodu, co
wprost dowodzi, ze nie potrafisz czytac lub wyciągać wnioskow.

Idąc ta drogą, czyli kazdy dyskutant musi udowodnic kazda teze i
stwierdzenie, skonczy sie obledem, bo jak ja sie znam na 2-3 dziedzinach
wystarczajaco, to porozmawiam sobie z kilkoma osobami max.

Jestes w stanie załapac absurdalnośc ozcekiwań, czy "masz racje"?


MZ