On 2019-01-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.01.2019 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Mamy anonimowego policjanta - i co - liczysz na to, że się zgłosi na
>>> ochotnika do kary?
>>
>> Trzeba będzie jakos ustalic, który to.
>
> A kto ustala?

Zalezy od kwalifikacji czynu.

>> Jakaś szansa jest bo tego typu
>> szamotaniny sa ostatnio medialne.
>
> No - prokuratura takich co im kulsony ksywkę "reporter" nadali ściga. A
> za imienną pochwałę dobrej służby aspiranta Sawery (kolejne nazwisko
> warte zapamiętania) jojo groził posłowi i zapowiedział że cały
> departament prawny pracuje nad konsekwencjami dla posła - chyba nic nie
> znaleźli;)
>
>> Pewnie ma nawet napisane coś na ubraniu.
>
> Owszem - "Policja". Jeśli ci chodzi o imienniki to nie mają - w szyku
> zwartym nie muszą, a poza, przy okazji "obsługi" protestów nie zdejmują.
> OIDP Robert tłumaczył (jak zwykle po swojemu) - "umundurowanie składa
> się z oznaczenia identyfikacji imiennej" oznacza, że wolno nosić
> imienniki. Obowiązku według Roberta nie ma.

No ale po co zakładac scenariusz negatywny? Moze być wiadome kto to
taki. A jak rozpatrywac wariant pesysmistyczny to dziwię Ci się, że
przepuszczasz tu taką okazję :)

> państwo-obywatel. BTW - peołnomocnik pozwanego twierdzi, że powoływanie
> się na konstytucje przez obtywatela jest bezprawne i przestrzega sąd
> przed uleganiem takim pomysłom. Pozwanym jest instytucja państwowa,
> oczywiście zeformowana przez pisiorów.

Tak to dokładnie ujął, czy tak to zinterpretowałeś? Wydaje mi się, że
bardziej chodzi nie tyle o to, że jest bezprawne, co że z rozmaitych
powodów (niekoniecznie dla mnie jakos mocno jasnych), nie powołuje sie
na Konstytucje i tzw. klauzule ogólne.

--
Marcin