eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 8

  • 1. Data: 2005-05-27 18:03:57
    Temat: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: Michał <p...@n...berdyczow.pl>

    Dyskusja z SM i wezwanie do stawiennictwa sie za wycieraczka. Powod -
    nieprzestrzeganie znaku B-36 (zakaz zatrzymywania sie i postoju).

    Miejsce chodnik wzdluz jezdni dla ulicy dwujezdniowej. Chodnik szeroki
    na 5-6 metrow. Samochod zaparkowany wzdluz jezdni tak ze caly znajduje
    sie na chodniku. Oczywiscie wczesniej znak zakazu.
    Wedle kodeksu drogowego:
    Art. 47. 1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami
    jednego boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej
    masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t, pod warunkiem że:
    1) na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju;
    2) szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie
    utrudni im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m;
    3) pojazd umieszczony przednią osią na chodniku nie tamuje ruchu
    pojazdów na jezdni.
    2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2,
    zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu
    osobowego, motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej
    masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony
    na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.

    Wg mnie powyzszy artykul ustep 2 pozwala na parkowanie na chodniku. Czy
    mam racje?
    Pozdrawiam
    Michał

    --
    ===============================================
    Człowiek rodzi sie zmęczony i żyje aby odpocząć
    emalia: movie[na]eko[kropa]net[kropa]pl


  • 2. Data: 2005-05-27 18:33:43
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: "Lincoln" <l...@p...onetkropkapl>

    > pod warunkiem że:
    > 1) na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju;
    > 2) szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie
    > utrudni im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m;
    Musisz miec spelnione te dwa warunki, nie jeden z nich.

    Lincoln



  • 3. Data: 2005-05-27 19:50:20
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: Artur Golanski <A...@w...net.pl>

    Michał <p...@n...berdyczow.pl> napisał:

    >nieprzestrzeganie znaku B-36 (zakaz zatrzymywania sie i postoju).
    Nie ma takiego znaku ! Znak B-36 to "zakaz zatrzymywania się"

    >Oczywiscie wczesniej znak zakazu.
    Który obowiązuje także i na chodniku !!

    >Wedle kodeksu drogowego: Art. 47. 1.
    Prawa o ruchu drogowym ;-)

    >atykul ustep 2 pozwala na parkowanie na chodniku. Czy mam racje?
    Nie masz racji, bo w pierwszej kolejności obowiązują znaki, a potem
    dopiero przepisy PoRD.

    Artur Golański


  • 4. Data: 2005-05-27 20:54:35
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "Michał" <p...@n...berdyczow.pl> napisał w wiadomości
    news:d77nnl$4l0$1@nemesis.news.tpi.pl...

    Kilka lat temu miał byś rację, bo wówczas było tak, że znak dotyczył
    tylko jezdni, a chodnika, o ile była tabliczka. teraz jest odwrotnie i
    jak nie ma tabliczki, ze znak nie dotyczy chodnik, to dotyczy chodnika,
    bo ten przecież jest integralną częścią drogi.


  • 5. Data: 2005-05-28 08:35:49
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: Michał <p...@n...berdyczow.pl>

    Dnia 2005-05-27 21:50,Użytkownik Artur Golanski uraczył nas tekstem:


    > Nie masz racji, bo w pierwszej kolejności obowiązują znaki, a potem
    > dopiero przepisy PoRD.

    Ok. przyjmuje do wiadomosci ze nie mialem racji ;-))
    Natomiast czy mozna poprosic o wskazanie miejsca gdzie Twoje
    stwierdzenie jak wyzej jest wyszczegolnione. Zawsze uwazalem, ze ogolne
    przepisy sa najwazniejsze a dopiero pozniej szczegolowe, czyli PoRD jest
    najwazniejsze.

    Pozdrawiam
    Michał

    --
    ===============================================
    Człowiek rodzi sie zmęczony i żyje aby odpocząć
    emalia: movie[na]eko[kropa]net[kropa]pl


  • 6. Data: 2005-05-28 08:49:01
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: kam <X#k...@w...pl#X>

    Michał napisał(a):
    > Natomiast czy mozna poprosic o wskazanie miejsca gdzie Twoje
    > stwierdzenie jak wyzej jest wyszczegolnione. Zawsze uwazalem, ze ogolne
    > przepisy sa najwazniejsze a dopiero pozniej szczegolowe, czyli PoRD jest
    > najwazniejsze.

    akurat ogólna zasada jest odwrotna - najpierw stosuje się przepisy
    szczegółowe, a dopiero potem ogólne (jeśli są tego samego rzędu)
    ale w tym konkretnym przypadku samo pord jasno określa kolejność:
    Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
    obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby
    kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych
    oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
    sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub
    znaki drogowe.
    2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
    uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
    świetlnymi i znakami drogowymi.
    3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
    regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

    KG


  • 7. Data: 2005-05-28 08:51:18
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: Artur Golanski <A...@w...net.pl>

    Michał <p...@n...berdyczow.pl> napisał:

    >Natomiast czy mozna poprosic o wskazanie miejsca gdzie Twoje
    >stwierdzenie jak wyzej jest wyszczegolnione.
    Oczywiście - art. 5 PoRD. Przepisy są w tej hierarchii na samym końcu,
    a znaki drogowe o "jedno piętro wyżej"

    > czyli PoRD jest najwazniejsze.
    Bo jest to racja - wlasnie w zapisie art. 5 tak to ustalono i dlatego
    nalezy stosowac sie do znakow w pierwszej kolejnosci niz do przepisow,
    bo PoRD tak stanowi :-)

    Artur Golański


  • 8. Data: 2005-05-28 08:52:43
    Temat: Re: Interpretacja przepisow - zatrzymywanie sie
    Od: Michał <p...@n...berdyczow.pl>

    Dnia 2005-05-28 10:49,Użytkownik kam uraczył nas tekstem:
    > Michał napisał(a):
    >
    >> Natomiast czy mozna poprosic o wskazanie miejsca gdzie Twoje
    >> stwierdzenie jak wyzej jest wyszczegolnione. Zawsze uwazalem, ze
    >> ogolne przepisy sa najwazniejsze a dopiero pozniej szczegolowe, czyli
    >> PoRD jest najwazniejsze.
    >
    >
    > akurat ogólna zasada jest odwrotna - najpierw stosuje się przepisy
    > szczegółowe, a dopiero potem ogólne (jeśli są tego samego rzędu)
    > ale w tym konkretnym przypadku samo pord jasno określa kolejność:
    > Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
    > obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby
    > kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych
    > oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
    > sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub
    > znaki drogowe.
    > 2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
    > uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
    > świetlnymi i znakami drogowymi.
    > 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
    > regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
    >
    > KG

    Dzieki, o to mi chodzilo ;-))

    pewnie stowka poleci za to parkowanie hi hi ;-)

    Michał

    --
    ===============================================
    Człowiek rodzi sie zmęczony i żyje aby odpocząć
    emalia: movie[na]eko[kropa]net[kropa]pl

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1