Użytkownik "edward u" <e...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c4tjvi$4ei$1@helios.nd.e-wro.pl...
>
> § 1. 1. Pracownik posiadający licencję pracownika ochrony fizycznej,
zwany
> dalej "pracownikiem ochrony", może stosować środki przymusu
bezpośredniego,
> z zachowaniem zasad określonych w art. 36 ust. 1 pkt 4, art. 36 ust. 4,
art.
> 37 pkt 2 i art. 38 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o
> ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, poz. 740), zwanej dalej "ustawą".
>
> 2. Pracownik ochrony jest obowiązany do wezwania osoby do zachowania się
> zgodnego z prawem oraz do uprzedzenia, że w razie niepodporządkowania
się
> wezwaniu zostaną użyte wobec niej środki przymusu bezpośredniego.
>
> § 4. 1. Kajdanki można stosować wobec osób ujętych w celu udaremnienia
> ucieczki albo zapobieżenia czynnej napaści lub czynnemu oporowi

Fajny cytat, tylko trochę nie w temacie. By rzeczony pracownik ochrony
mógł zastosować powyższą procedurę konieczne jest istnienie dwóch
podstawowych przesłanek:

1. Musi być pracownikiem ochrony w rozumieniu zacytowanej przez Ciebie
ustawy - a z mojego doświadczenia wynika, ze większość ochroniarzy w
marketach nie jest, bo albo nie mają licencji, albo firma w której pracują
nie ma licencji, albo też nie są prawidłowo umundurowani, to znaczy nie
noszą tych identyfikatorów na wierzchu. Bez spełnienia któregokolwiek z
tych warunków, to zaczepiany klient może spokojnie zastosować obronę
konieczną, rzeczonego ochroniarza obezwładnić i przekazać Policji. To tak,
jak by policjant po cywilnemu wyszedł na skrzyżowanie i kierował ruchem.
Niby jest policjantem i uprawnienia do tego ma, a i tak zrobić tego nie
może.

2. Klient musi naruszyć prawo. Nie znam przepisu prawa zabraniającego
chodzić z plecakami po sklepach. Nie jest naruszeniem prawa naruszenie
jakiegoś tam wewnętrznego regulaminu sklepu, ponieważ nie stanowi on
prawa. Byłby wiążący dla klienta, gdyby klient zawarł umowę ze sklepem i
na przestrzeganie tego regulaminu wyraził zgodę. Ale i wówczas istniało by
ewentualne roszczenie cywilne jednej ze stron w stosunku do drugiej, a
pracownik ochrony nie mógłby z tego powodu nikogo zatrzymywać, co najwyżej
legitymować w celu ustalenia winnego z zachowaniu uwag o których napisałem
w punkcie pierwszym. Zauważ, że w odróżnieniu do przejazdu autobusem w
wypadku sklepu wejście do niego nie rodzi skutku zawarcia żadnej nawet
dorozumianej umowy cywilnoprawnej. Przecież spokojnie możesz z niego wyjść
nic nie kupując. Po za tym ważność wszelkich tego typu regulaminów zależy
od akceptacji ich przez strony umowy, a w rozważanym wypadku klient
regulaminu nie akceptuje.