Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 26.08.2018 o 13:27, A. Filip pisze:
>
>> Czyli pochwalasz praktykę "do oskarżonego przez świadka"?
>> Ja jej do kurwy nędzy nie potrafię pochwalać.
>
> To inaczej - pochawalasz stawianie zarzutów dla dobra "zamieszanego"?
>
> Rozumiem w takm razie, że krytukujesz niepostawienie od ręki zarzutów:
>
> Matce dzieci co się w Darłówku utopiły, na wszelki wypadek wszystkim
> ratownikom, ojcu, co wyciagnął dzieciaka z płonącego samochodu, w
> końcu wcześniej go tam zostawił, instruktorowi z wątku i wielu innym?
>
> Shrek

Podobny "problem" pojawia się niby po raz pierwszy żeby z tego robić
(bez dodatkowych faktów poważny) zarzut prokuratorom a nie zarzut
tym co prawa w tym zakresie nie zmienili i nie zmieniają?
Samym prokuratorom jak nie są "znacząco+" przekonani o winie danego
człowieka ciężkawo się dziwić.

Systemowe rozwiązanie było i jest do dupy oraz może taki pozostać?

--
A. Filip
| Kto nie ma czasu, jest biedniejszy niż żebrak.
| (Przysłowie nepalskie)

do góry

W dniu 26.08.2018 o 14:35, A. Filip pisze:

> Podobny "problem" pojawia się niby po raz pierwszy żeby z tego robić
> (bez dodatkowych faktów poważny) zarzut prokuratorom a nie zarzut
> tym co prawa w tym zakresie nie zmienili i nie zmieniają?

Problem pojawia się co chwilę, tylko tłumaczenie że to "dobra
zamieszanych" jest z dupy wzięte. No bo jak wytłumaczyć, że w zasadzie
nigdy nie działają dla dobra kolegów mundurowych i wkombinują jak tylko
mogą, żeby im zarzutów nie postawić - z bardziej oczywistych Stachowiak,
nagranie z tortur, protokół z sekcji 81 punktów obrażeń i brak
uprawdopodobnienia przyczynienia się do śmierci, a z drugiej ponoć
"systemowe" stawianie zarzutów rodzicom "dla ich dobra"?

> Systemowe rozwiązanie było i jest do dupy oraz może taki pozostać?

Rozwiązanie systemowe jest taki, że zeznania świadka jak mu się postawi
zarzuty uznaje się za niebyłe. IMHO lepsze byłoby o odmowie zeznań z
powodu potencjalnego obiążenia siebie. Tłumaczenie, że stawia sie
świadkom zarzuty z dupy dla ich dobra jest... wyjątkowo słabe.

Shrek

do góry

W dniu 26-08-18 o 14:59, Shrek pisze:

> IMHO lepsze byłoby o odmowie zeznań z powodu potencjalnego obciążenia
> siebie.

W poprzednik kpk było i jest nadal.

do góry

W dniu 26.08.2018 o 15:13, Robert Tomasik pisze:

>> IMHO lepsze byłoby o odmowie zeznań z powodu potencjalnego obciążenia
>> siebie.
>
> W poprzednik kpk było i jest nadal.

Na pewno jest w przypadku świadka? Więc w czym problem?

Shrek

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 26-08-18 o 14:59, Shrek pisze:
>
>> IMHO lepsze byłoby o odmowie zeznań z powodu potencjalnego obciążenia
>> siebie.
>
> W poprzednik kpk było i jest nadal.

Czy _według ciebie_ rozwiązuje jak dla mnie "systemowy problem"?
[ Czy ograniczałeś się wyłącznie do skorygowania opisu stanu prawnego?]

W idealnym świecie policja i prokuratorzy obywaliby się bez
"sztuczek (proceduralnych)". W realnym świecie lepiej by się
obywali bez kłujących po oczach "sztuczek (proceduralnych)".

--
A. Filip
| Mistrza gani mistrz, (Przysłowie jakuckie)

do góry

W dniu 26-08-18 o 15:20, Shrek pisze:

>>> IMHO lepsze byłoby o odmowie zeznań z powodu potencjalnego obciążenia
>>> siebie.
>> W poprzednik kpk było i jest nadal.
> Na pewno jest w przypadku świadka? Więc w czym problem?

Nie zrozumiałeś zeszłym razem, to i teraz marna szansa, byś pojął.
Świadek nie jest stroną postępowania i ne ma wynikających z tego praw.

do góry

W dniu 2018-08-26 o 14:18, A. Filip pisze:
> Animka <a...@t...nieja.wp.pl> pisze:
>> W dniu 2018-08-26 o 13:16, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 26-08-18 o 01:34, Animka pisze:
>>>
>>>> Nie mogę sobie uzmysłowić dlaczego on ją na te tory wpakował i nawet
>>>> apteczki ludziom nie chciał podać. Stał z boku i się tylko
>>>> przyglądał. To jest nawet niewyobrażalne jaki może być człowiek.
>>>>
>>> Spróbuję Ci uzmysłowić. Ten człowiek był w szoku i choć nie odniósł
>>> obrażeń fizycznych, to był w szoku i wymagał niewiele mniejszej uwagi i
>>> pomocy, niż ta kobieta siedząca w samochodzie, której zresztą z tego co
>>> wiem apteka niewiele mogła pomóc akurat.
>>
>> Ludzie, którzy zobaczyli ten widok i pomagali pewnie byli w większym szoku.
>> Pan egzaminator jakieś kursy na pewno przechodził. Nie jest młody to
>> doświadczenie jakieś powinien mieć oraz odporność na stress.
>
> Stres takiej kategorii też? Wierzyć w to nie musisz ale tej grupie
> wyjaśnienia "trudne do obalenia w sądzie" są bardzo na miejscu.

Kto może być instruktorem i egzaminatorem jazdy samochodami?
Psychicznie chory to raczej nie.


--
animka

do góry

W dniu 26.08.2018 o 16:01, Robert Tomasik pisze:

> Nie zrozumiałeś zeszłym razem, to i teraz marna szansa, byś pojął.
> Świadek nie jest stroną postępowania i ne ma wynikających z tego praw.

Rzeczywiście 183. Więc nie widzę problemu, żeby słuchać potencjalnych
podejrzanych jako świadków (dopóki są _potencjalnymi_) i nie widzę
uzasadnienia dla "iścia na rękę" przez stawianie zarzutów z dupy.

Shrek

do góry

Dnia Sun, 26 Aug 2018 14:27:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 26-08-18 o 14:09, Animka pisze:
>> Pan egzaminator jakieś kursy na pewno przechodził. Nie jest młody to
>> doświadczenie jakieś powinien mieć oraz odporność na stress.
>
> Tak. Oczywiście. Kilka razy wpadał już pod pociąg :-D

Pewnie tak - szybko uciekl :-)

J.

do góry

Dnia Sun, 26 Aug 2018 13:27:34 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>> Dnia Sat, 25 Aug 2018 23:48:31 +0200, Animka napisał(a):
>>> W piątek prokuratura w Nowym Targu rozpoczęła śledztwo w sprawie
>>> spowodowania nieumyślnej katastrofy w ruchu lądowym. Egzaminator, Edward
>>> R. (62 l.) który zostawił Angelikę samą w aucie nie usłyszał zarzutów.
>>
>> Na razie nie postawila.
>> Nie poszli mu na reke, nie postawili zarzutow, i jako swiadek musial
>> zeznawac prawde.
>> Ale co tu klamac, jak wszystko zarejestrowane.
>>
> Czyli pochwalasz praktykę "do oskarżonego przez świadka"?

Raczej sie nabijam.

> Ja jej do kurwy nędzy nie potrafię pochwalać.

No ale w tej sytuacji ... maja od razu wszystkich oskarzac, przed
wysluchaniem co sie stalo ?

Czy popatrzec ... prosze opowiedziec co sia stalo, ale najpierw niech
pan zadzwoni do adwokata, bo moze pana oskarzymy.

J.

do góry