eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDura lex, sed lex › Re: Dura lex, sed lex
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Dura lex, sed lex
    Date: Sun, 29 Oct 2023 22:48:21 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <uhmjkl$3dr$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    References: <uhlkjm$3s24g$1@dont-email.me>
    NNTP-Posting-Host: tb3-253.telbeskid.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sun, 29 Oct 2023 21:42:46 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="3515"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:13i7yPVSpj7hZYnb3COHge1bQp8=
    sha256:ulMmTypj8k55vsFURoBBKtjxMvjVANhuvGMjQU5QMSk=
    sha1:rIh5hKlyh0JheEBDctAqcRjzmHU=
    sha256:mmamx/PBoqu7DZeVxxmQXA/aGsGj/twt99p40fmTTPk=
    In-Reply-To: <uhlkjm$3s24g$1@dont-email.me>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:843085
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 29.10.2023 o 13:53, Mateusz Bogusz pisze:
    > Jak to jest, że sędzia wymierzając nawet najbardziej kuriozalne wyroki
    > może się bronić że twarde prawo, ale prawo, a nie dotyczy to już np.
    > żołnierzy wypełniających rozkazy?

    Poczytaj część wojskową kodeksu karnego. Tam są wyłączenia
    odpowiedzialności za rozkaz.
    >
    > Lekarz nie musi leczyć, bo może powołać się na klauzulę sumienia, a
    > piekarz już nie może odmówić upieczenia ciasta ze względu na swoje
    > przekonania.

    Co grozi piekarzowi, który z powodu zmiany rządu zamknie działalność i
    powie, że już nie będzie?
    >
    > Nie, nie będę bronił ani pierwszych ani drugich. Ale wydaje się że
    > "twarde prawdo" jest jednak dla niektórych "mniej twarde".

    Ale zawsze tak było. To jest złożony problem wynikający z wielu
    aspektów. Mądrzejszy potrafi się lepiej bronić przykładowo. po za tym
    powinien być mądrzejszy i nie popełniać "głupich" błędów.
    >
    > Pamiętacie sprawę rozjechanego pieszego który został współwinny bo "auto
    > było jaskrawe i głośne"?

    Czyli sąd uznał, że powinien go zobaczyć i nie włazić mu pod koła -
    nawet, jeśli miał pierwszeństwo.
    >
    > W kontekście tego co piszę, wyrok za tragedię na A1 - jak poniżej - nie
    > musi być już taki abstrakcyjny.
    > "Sąd uznał, że część winy wypadku można przypisać również
    > poszkodowanemu. W uzasadnieniu wyroku uwzględnił następujące kwestie.
    (...)
    > Z uwagi na powyższe, Sąd uznał, że poszkodowany również ponosi część
    > winy za wypadek na autostradzie A1. Wyrok skazujący uwzględnia ten
    > aspekt i stosuje odpowiednią korektę w ocenie winy obu stron."
    >
    Czego tu nie rozumiesz? Omawialiśmy to w kontekście ostatniego wypadku,
    w którym spłonęła rodzina. Kilka razy zwracałem uwagę, że sam fakt, że
    BMW przekroczyło limit prędkości nie powoduje z automatu jego winy za
    wypadek. Podobnie tu sąd postanowił. Jazda ponad limit jest
    wykroczeniem, ale widać tutaj ten kierujący coś odwalił takiego, co sąd
    uznał, ze nie powinien. Przykładowo zajechał drogę nadjeżdżającemu z
    tyłu. Przypominam, że w wypadku BMW i KIA taka jest linia obrony
    kierującego BMW.
    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1