Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy] › Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.albasani.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcolog
ne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.fr7!futter-mich.hig
hwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news
.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-m
ail
Subject: Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do
nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <5dae0876$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu>
<5dae0f96$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu>
From: PiotRek <b...@g...pl>
Date: Mon, 21 Oct 2019 22:37:43 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.9.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <a...@w...eu>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 191021-2, 2019-10-21), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 27
Message-ID: <5dae1715$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.191.103.95
X-Trace: 1571690261 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 539 79.191.103.95:49273
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2462
X-Received-Body-CRC: 2997416277
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:790909
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 2019-10-21 o 22:15, A. Filip pisze:
> PiotRek <b...@g...pl> pisze:
>> W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:
>>> Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
>>
>> A to akurat dlatego, że ludzie stawiali "X" w kwadraciku po prawej
>> stronie; KO nieszczęśliwie wybrała sobie logo otoczone kwadratem:
>>
>> https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/ca/a9/5d9e127a33107_p
.jpg?1570969174
>
> No to ci z POKO powinni złożyć wniosek o osobne licznie takiego
> konkretnego błędu przy powtórnych przeliczeniach. W mojej "nie prawnej"
> opinii sąd _powinien_ łatwo się zgodzić na taki wniosek ale kwestia
> uznania (ewentualnie potem) takich głosów za ważne to już zupełnie co
> innego.

Jakoś nie widzę tego, żeby te głosy zostały uznane za ważne...

Kodeks wyborczy:
Art. 268. § 1. Wyborca głosuje na określonego kandydata, stawiając na
karcie do głosowania znak ,,x" z lewej strony obok jego nazwiska.

Kluczowe tutaj jest "z lewej strony".

--
P.