Fantom napisał(a):

> 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują
> tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez
> jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
> pieszych."
>
> No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
> zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??
>

Na mój chłopski rozum to oznacza:
(obszar zabudowany AND (droga dwujezdniona OR kursują tramwaje))

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> w
<news:43fb6717$1@news.home.net.pl>:

> Fantom wrote:
>>>>5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której
>>>>kursują ramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy

> A, o ten przecinek Ci chodzi?

O dwa

> Z reguły oznacza to wymienianie i IMHO tutaj też.

Art. 11 ust. 3
Piesi idący jezdnią są obowiązani iść jeden za drugim. *Na drodze o małym*
*ruchu, w warunkach dobrej widoczności, dwóch pieszych może iść obok*
*siebie.*


Art. 18 ust. 3
*Poza obszarem zabudowanym, na jezdniach dwukierunkowych o dwóch pasach*
*ruchu,* kierujący pojazdem objętym indywidualnym ograniczeniem prędkości


Powyższe to też wymienianie?
Czyli piesi mogą chadzać parami w warunkach dobrej widoczności lub na
drogach o małym ruchu?
Czy może jednak na drogach o małym ruchu i jednocześnie gdy IMOjest dobra
widoczność?

Podobnie w art. 18. Jaki byłby sens tego przepisu na jednokierunkowych
jezdniach o dwóch pasach -- a jest trochę takich poza OZ...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> w
<news:43fb6717$1@news.home.net.pl>:

> Fantom wrote:
>>>>5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której
>>>>kursują ramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy

> A, o ten przecinek Ci chodzi?

O dwa

> Z reguły oznacza to wymienianie i IMHO tutaj też.

Art. 11 ust. 3
Piesi idący jezdnią są obowiązani iść jeden za drugim. *Na drodze o małym*
*ruchu, w warunkach dobrej widoczności, dwóch pieszych może iść obok*
*siebie.*


Art. 19 ust. 3
*Poza obszarem zabudowanym, na jezdniach dwukierunkowych o dwóch pasach*
*ruchu,* kierujący pojazdem objętym indywidualnym ograniczeniem prędkości


Powyższe to też wymienianie?
Czyli piesi mogą chadzać parami w warunkach dobrej widoczności lub na
drogach o małym ruchu?
Czy może jednak na drogach o małym ruchu i jednocześnie gdy IMOjest dobra
widoczność?

Podobnie w art. 19. Jaki byłby sens tego przepisu na jednokierunkowych
jezdniach o dwóch pasach -- a jest trochę takich poza OZ...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> w
<news:dtfq1s$kvm$4@nemesis.news.tpi.pl>:

> Fantom napisał(a):

>> pieszych."
>> No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
>> zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??
> Na mój chłopski rozum to oznacza:
> (obszar zabudowany AND (droga dwujezdniona OR kursują tramwaje))

:D IMO też

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Fantom napisał(a):
> Witam
> Ostatnio spotkalem sie z dziwna interpretacja, ze pieszy wcale nie musi
> przechodzic na przejsciu na pieszych, ale moze przejsc w dowolnym miejscu.
> Czy to prawda ? Co mowia o tym przepisy dokladnie ?

dokladnie tak jest, moze przejsc w kazdym miejscu.

do góry

"Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl> w
<news:dtfr1s$ma5$1@inews.gazeta.pl>:

>> ale moze przejsc w dowolnym miejscu.
>> Czy to prawda ? Co mowia o tym przepisy dokladnie ?
> dokladnie tak jest, moze przejsc w kazdym miejscu.

Tylko czasami musi zapłacić.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Fantom wrote:
> 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują
> tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez
> jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
> pieszych."
>
> No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
> zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??

Nie zgodzę się z tym.

1. Jeśli uznać, że przecinek między "zabudowanym" a "na" jest elementem
alternatywy, to przecinek "jezdni, pieszy" jest postawiony niezgodnie z
polską interpunkcją (tak jakby napisać "W piątek, pójdę do kina").
Jedyną interpretacją językowo poprawną jest taka, że część pomiędzy
przecinkami stanowi wtrącenie. Czyli "Na obszarze zabudowanym,
spełniającym jednocześnie warunek (na dwujezdniowej LUB tramwajowej)
pieszy jest obowiązany ...".

2. Jeśli odpuścimy kwestię przecinków, to właściwym spójnikiem byłoby
"oraz", a nie "lub". Wariant z "lub" dosłownie oznaczałby, że pieszy
jest obowiązany korzystać z przejścia w przynajmniej jednym z
wymienionych miejsc (którym? według własnego uznania?) W pozostałych
przepisach właśnie spójnik "oraz" jest stosowany dla opisania obowiązku
zachodzącego w każdym z serii przypadków (patrz np. art. 16 ust. 5).

3. Jeśli odpuścimy poprawne stosowanie spójników, to należałoby
pogrupować elementy składniowe zdania następująco: (na obszarze
zabudowanym), (na drodze (dwujezdniowej LUB po której kursują
tramwaje)). Skonstruowanie z przedstawionych słów potrójnej alternatywy
jest niemożliwe: musiałaby ona brzmieć w alternatywnym szyku "po której
kursują tramwaje, na drodze dwujezdniowej lub na obszarze zabudowanym".

4. Gdyby odpuścić całkowicie kwestie językowe, to interpretacja że na
każdym torowisku należy przechodzić przez przejście jest niespójna z
ust. 6, który w tak samo opisanym miejscu nakazuje przechodzić w miejscu
do tego przeznaczonym. W proponowanym wariancie ust. 6 byłby zbędny.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski wrote:

> 2. Jeśli odpuścimy kwestię przecinków, to właściwym spójnikiem byłoby
> "oraz", a nie "lub". Wariant z "lub" dosłownie oznaczałby, że pieszy
> jest obowiązany korzystać z przejścia w przynajmniej jednym z
> wymienionych miejsc (którym? według własnego uznania?) W pozostałych
> przepisach właśnie spójnik "oraz" jest stosowany dla opisania obowiązku
> zachodzącego w każdym z serii przypadków (patrz np. art. 16 ust. 5).

Słuszna uwaga. Czyli nie tak oczywiste i się ździebko myliłem ;)

do góry

In article <dtfq1s$kvm$4@nemesis.news.tpi.pl>, Tomasz Pyra wrote:
> Fantom napisał(a):
>
>> 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują
>> tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez
>> jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
>> pieszych."
>>
>> No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
>> zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??
>>
>
> Na mój chłopski rozum to oznacza:
> (obszar zabudowany AND (droga dwujezdniona OR kursują tramwaje))

Bo i tak oznacza, nie ma co gdybać.

Renata

do góry

Renata Gołębiowska wrote:

>>Na mój chłopski rozum to oznacza:
>>(obszar zabudowany AND (droga dwujezdniona OR kursują tramwaje))
>
>
> Bo i tak oznacza, nie ma co gdybać.

Głosowanie: kto jest za przymusowym kierowaniem wszystkich
parlamentarzystów na krótki kurs logiki zdań oraz umieszczeniem w
Konstytucji wymogu zapisywania przepisów w takiej formie, jak wyżej
zaprezentowana? ;)

do góry