eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy płatność kartą od kwoty X jest zgodna z prawem? › Re: Czy płatność kartą od kwoty X jest zgodna z prawem?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
    news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online
    .de!newsfeed.straub-nv.de!news.musoftware.de!wum.musoftware.de!news.tornevall.n
    et!zen.net.uk!dedekind.zen.co.uk!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrad
    a.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
    From: "K.K." <z...@h...oraz.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy płatność kartą od kwoty X jest zgodna z prawem?
    Date: Thu, 21 Jan 2010 21:15:18 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 28
    Message-ID: <hjada2$rdm$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    References: <hj7p49$r3c$1@news.onet.pl> <hj7tc7$7t1$2@inews.gazeta.pl>
    <4b58ade3$1@news.home.net.pl>
    Reply-To: "K.K." <z...@h...oraz.pl>
    NNTP-Posting-Host: abkv184.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1264105602 28086 83.7.189.184 (21 Jan 2010
    20:26:42 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Jan 2010 20:26:42 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:624242
    [ ukryj nagłówki ]

    >> Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.
    >> Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami
    >> rozliczeniowymi
    > No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych
    > instrumentach płatniczych
    > Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art.
    > 8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:
    ^^^^^^^^^^^^^^^^
    > 1) nieważności elektronicznego instrumentu płatniczego;
    > 2) zastrzeżenia elektronicznego instrumentu płatniczego;
    > 3) niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z
    > podpisem na dokumencie obciążeniowym;
    > 4) odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez
    > posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1,
    > albo stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem
    > płatniczym przez osobę nieuprawnioną;
    > 5) niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.
    > W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej,
    > akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.
    Masz rację, nie ma dosłownie odniesienia się do kwoty minimalnej, ale
    poprzez użycie zwrotu 'w szczególności' (zerknij jeszcze raz na swój
    cytat) ustawodawca był tak życzliwy jedynie powyższy 'katalog' rozpocząć i
    nie domknął go, czyli jest otwarty na inne przyczyny odmowy zapłaty,
    których sam nie wymienił, a inne to także kwoty minimalne, czyli kwota
    minimalna jest zgodna z ustawą o EIP, co należało udowodnić i tak się
    stało.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1