Dnia Fri, 17 Aug 2018 14:41:55 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> Ja się na wielkiej ekonomi nie za bardzo znam, ale do analizy małych
> fraudów, to używam prostego mechanizmu. Zamiast analizować, jak
> dokładnie te pieniądze przepływają, bo to bywa ciężkie, traktuję to jako
> "pudełko" i analizuję tylko wejście i wyjście.
>
> Analizując II filar, to mi wychodzi mniej więcej tak w pewnym
> uproszeniu, ale moim zdaniem nie zaburzającym stan faktycznego.
>
> Przy jednym filarze, pracownik płaci składkę ubezpieczeniową. Z tej
> składki opłaca się funkcjonowanie ZUS-u, który tym zarządza oraz wypłaca
> renty i emerytury obecnym uprawnionym.
>
> Wprowadzenie drugiego filara powoduje, tylko i wyłącznie wyprowadzenie
> części przeznaczonej na II filar poza ZUS, pobranie z niej kilku procent
> za zarządzanie II filarem i powrót tych pieniędzy ponownie do ZUS w
> formie kredytu, bo pozostawionych składek na wypłatę uprawnionym
> świadczeń nie wystarcza i i tak ZUS musi te pieniądze w jakiejś tam
> formie dostać z powrotem, by składki wypłacić.

Teoretycznie jest roznica. W pierwszej wersji obywatel ma tylko
obietnice, w drugiej ma obligacje.

Teoretycznie to panstwo powinno obligacje splacac, bo jak przestanie,
to nikt mu nie pozyczy i dla rzadu zabraknie ;-)
Praktyka dowodzi jak bardzo teoria sie myli, mozna jedna ustawa
stwierdzic ze obligacji emerytow sie nie wykupuje, albo umarza.

Tak po prawdzie, to faktycznie - jesli OFE za moje skladki kupuje
obligacje SP, i to jeszcze przymusowo, i bierze od tego prowizje ...
to gdzie tu sens i logika ...

Ale mialem dawniej inny zarzut. Jesli zarabiam powiedzmy 1/5 tego co
Niemiec, a w przyszlosci bede zarabial powiedzmy 1/2,
to jaki sens ma oszczedzanie teraz ?
Za 30 lat sie okaze, ze to byly grosze odkladane.

Do tego dochodzi inflacja i zysk ... i trudno powiedziec co wieksze.
I tu musze pochwalic OFE, bo te pierwsze oszczednosci zdolalo powielic
ok 4 razy ... widac sie mylilem ... ale w sumie to chyba i tak glownie
panstwo sie zlozylo na ten zarobek, wystawiajac wysokooprocentowane
obligacje.

A tak w ogole - czy pozyczanie przez panstwo nie powinno byc
zabronione ? Kupie takie obligacje, a potem panstwo podniese mi
podatki, zeby mi zwrocic za te obligacje :-(

> W konsekwencji dopłacamy te kilka procent po to, by zarząd II filara
> starał się jak najdrożej ZUS-owi "sprzedać" te środki, a ZUS "kupić" je
> najtaniej. Wiadomo, ze i tak pożyczyć musi, bo II filar bierze część
> środków. Jak nie pożyczy, to musi mu dołożyć rząd, a ten jak wiadomo
> własnych środków nie ma, wiec i tak je weźmie od podatników.

Teoretycznie, to OFE moglo zainwestowac w cos innego, a ZUS mogl
pozyczyc inne srodki.
Po ustawie o przymusowym kupowaniu obligacji juz nie mogl, ale chyba
zbytnio nie narzekali, bo obligacje dlugoterminowo byly dobra
inwestycja.

> W wymiarze mikro, to coś jak zastaw 110% środków na rachunku obrotowy,
> jako zabezpieczenie kredytu. Znam takich mądralińskich, który to
> trenowali i da się - ale o ile nie dochodzą dodatkowe warunki
> powodujące, że oprocentowanie kredytu jest tańsze, niż zysk na rachunku,
> no to sensu gospodarczego to nie ma.

Jak doliczysz podatki, to moze miec :-)


J.