W dniu 17-08-18 o 15:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Analizując II filar, to mi wychodzi mniej więcej tak w pewnym
>> uproszeniu, ale moim zdaniem nie zaburzającym stan faktycznego.
>>
>> Przy jednym filarze, pracownik płaci składkę ubezpieczeniową. Z tej
>> składki opłaca się funkcjonowanie ZUS-u, który tym zarządza oraz wypłaca
>> renty i emerytury obecnym uprawnionym.
>>
>> Wprowadzenie drugiego filara powoduje, tylko i wyłącznie wyprowadzenie
>> części przeznaczonej na II filar poza ZUS, pobranie z niej kilku procent
>> za zarządzanie II filarem i powrót tych pieniędzy ponownie do ZUS w
>> formie kredytu, bo pozostawionych składek na wypłatę uprawnionym
>> świadczeń nie wystarcza i i tak ZUS musi te pieniądze w jakiejś tam
>> formie dostać z powrotem, by składki wypłacić.
>
>
> Zaraz zaraz, nie wystarcza, bo ktoś rozmontowywał system wcześniej,
> wykluczając z niego choćby mundurowych, dając przywileje górnikom itd...
> Sam II filar miał zapewnić 1) dywersyfikacje 2) dać możliwość odejścia
> od systemu bismarckiego.

Mundurowi ani nigdy nie płacili składek, ani nie brali z tego sytemu
rent i emerytur. Gdzieś po 2000 roku część próbowano część mundurowych
podpiąć pod ZUS, ale zrezygnowano z tego. Nie wypowiadam się co do górników.
>
>> Teraz możemy oczywiście wymyślać tuzin sposobów krążenia tych pieniędzy
>> II Filaru, ale tak naprawdę drugi filar w cały układ pracownik - emeryt
>> wkłada tylko zewnętrzny poza ZUS element biorący ileś tam procent za
>> zarządzanie tymi środkami. No przecież on niczego nie produkuje.
> Produkowac nie, ale skumulowane pieniądze sa inwestowane, co było widac
> choćby po giełdzie.

No ale próbujesz mitu oczy mydlić. OK! One przynoszą krociowe zyski, ale
ubezpieczony i tak musiał kupić kredyt, by płacić obecnie uprawnionym.
Gdyby II filar jednoczenie wypłacał część obecnych emerytur, to
ewentualnie można by się zastanowić, czy nie masz racji.

> To, że ZUS musi pożyczać to chyba problem raczej złego zarządzania. Nie
> dość , że i tak składam się na coś z czego prawdopodobnie dostanę
> wielkie nic, to jeszcze ktoś mi robi wymówki, że za mało daję?

Od zrobienia II Filara jakość zarządzania ZUS się nie poprawi.

> bzdura. Ma kilka zalet
> 1) państwo nie może się więcej zadłużać, więc musiałoby właśnie poprawic
> gospodarkę, to dlatego Tusk zajumał pieniądze. Tak na prawdę innego
> racjonalnego przesłania nie było. Po prostu jest to dług ujawniony w
> przeciwieństwie do zadłużenia ZUS-u.

No ale co to zmienia z punktu widzenia kosztu utrzymania całego systemu?
Drożej, a nie taniej.
>
> 2) skumulowane pieniądze trafiają do gospodarki, a nie do urzędu

OK! A w tym "urzędzie" skąd się wezmą. Rząd da?
>
> 3) sami ubezpieczeni w ten sposób mieli dywersyfikowane pieniądze na
> emeryturę, co dawało większą szansę na to, że wogóle cos dostaną

Nie. Oni płacili z jednej strony emerytom i rencistom obecnym (częściowo
ze swoich składek I filara), a częściowo z podatków. No i w II filarze
odkładali na własne świadczenia.
>
> 4) z czasem możliwe było wyjście z systemu bismarckiego i zastąpienie go
> dowolnym innym bez konieczności eutanazji osób na emeryturze.
>
OK! Ale kosztem obecnie zatrudnionych,którym jeszcze się wmawia, ze to
dla ich dobra. I nie opowiadaj i, że II filar jest niezależny od
państwa, wiec bezpieczniejszy. Nikt nie wie,ile będą płacili i nie można
wykluczyć, że padnie. No i nie ma żadnej gwaranci, ze kolejny oszołom
nie uzna, że obniżymy emerytury wszystkim, w których nazwisku jest
litera "j" ot tak, w imię wyższych celów.

Uprzedzę pytanie - tak, nie wiem, komu tera zaufać, by mieć pewność
emerytury. Jak pokazała historia kilku oszołomów zawsze może uznać, że
się nie należy i tyle.