Witam,

Sprawa wygląda tak: Mąż mojej koleżanki żyrował pożyczkę, osoba która miała
ją spłacać olała sprawę, więc do żyranta doczepił się komornik, zajął konto
i inne rzeczy które miał... W momencie, gdy pożyczka była żyrowana, żyrant
zameldowany był u swojej teściowej i na tej podstawie komornik chce teraz
zająć jej majątek, mieszkanie i inne jej rzeczy. Czy może tak postąpić? Jaka
jest podstawa prawna?
Proszę o szybką odpowiedź.

Pozdrawiam
Radek

do góry

Sądze że nie. Mialem tez przyjemność z panem komornikiem. Pomimo tego że
byłem zameldowany u mamy łaził za mna kilka miesięcy a mamowego majatku nie
ruszył. Poza oczywiście litrami kawy i herbaty które wypił czekając az
przyniose mu kolejną częśc długu. Gdyby była jakaś podstawa prawna do takiego
zajęcia to pewnie by z niej skorzystał. tak sobie myśle. Nie jestem
prawnikiem więc trudno mi tu operowac paragrafami których być moze nawet nie
ma. Zapewne istnieje jakies rozporządzenie na podstawie którego działa
komornik. Tak sobie też myslę że musi miec na to jakiś kwit bo to co on mówi
że może to bardzo czesto wychodzi że to tylko taki środek perswazji. Chyba że
ma informację o tym że powiedzmy jakiś tam majatek jest wspólna własnością
teściowej i dłużnika to byc może wtedy istnieje możliwośc zajęcia tegoż dobra.

Pozdrawiam

>Witam,
>
>Sprawa wygląda tak: Mąż mojej koleżanki żyrował pożyczkę, osoba która miała
>ją spłacać olała sprawę, więc do żyranta doczepił się komornik, zajął konto
>i inne rzeczy które miał... W momencie, gdy pożyczka była żyrowana, żyrant
>zameldowany był u swojej teściowej i na tej podstawie komornik chce teraz
>zająć jej majątek, mieszkanie i inne jej rzeczy. Czy może tak postąpić? Jaka
>jest podstawa prawna?
>Proszę o szybką odpowiedź.
>
>Pozdrawiam
>Radek
>
>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Redi wrote:
> Witam,
>
> Sprawa wygląda tak: Mąż mojej koleżanki żyrował pożyczkę, osoba która miała
> ją spłacać olała sprawę, więc do żyranta doczepił się komornik, zajął konto
> i inne rzeczy które miał... W momencie, gdy pożyczka była żyrowana, żyrant
> zameldowany był u swojej teściowej i na tej podstawie komornik chce teraz
> zająć jej majątek, mieszkanie i inne jej rzeczy. Czy może tak postąpić? Jaka
> jest podstawa prawna?
> Proszę o szybką odpowiedź.

Ta sprawa ma 2 aspekty.
1 aspekt
Komornik nie ma prawa zabierać sobie długu jednej osoby z rzeczy drugiej
osoby. Teściowa na pewno nie odpowiada za długi zięcia. Polskie prawo
nie uwzględnia również możliwości ponoszenia odpowiedzialności zbiorowej
za osoby, które są u nas zameldowane.
Komornik zatem nie ma prawa tknąć jej rzeczy.

2 aspekt
Niestety polskie prawo daje ofiarom nadużyć komorników zadziwiająco
krótki termin na obronę ich praw - tylko 1 tydzień.
W praktyce zatem niektórzy komornicy (skutecznie) wykorzystują brak
orientacji takich przypadkowych osób. Zabierają im zatem ich rzeczy i
czekają ten tydzień. W wielu wypadkach dla ludzi to jest za krótki czas.
Wtedy taka, w praktyce kradzież, może pozostać bezkarna.

Reasumując.
Trzeba komornikowi od razu powiedzieć, że nie ma prawa zabierać rzeczy
należących do osób trzecich.
A jeśli komornik mimo to spróbuje je zająć to NATYCHMIAST złożyć skargę
do sądu rejonowego.


--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Marta Wieszczycka napisał(a):

[ciach ..]

Pytanie zapewne miało inny sens. Obecnie dłużnik mieszka gdzie indziej -
zapewne już nie z teściową, z którą mieszkał w chwili poręczenia.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wrote:

> Pytanie zapewne miało inny sens. Obecnie dłużnik mieszka gdzie indziej -
> zapewne już nie z teściową, z którą mieszkał w chwili poręczenia.

Pytanie miało taki sens, że komornik, *z sobie tylko znanych przyczyn*,
próbuje bezprawnie wchodzić na majątek osoby trzeciej.
Czy fakt, że dłużnik teraz już z teściową nie mieszka cokolwiek zmienia?
Nic. Komornik *nadal* nie ma prawa wchodzić na majątek teściowej. A
teściowa *nadal* ma krótki termin na ochronę swoich praw, kiedy komornik
je bezprawnie naruszy.

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisała
(...)

Jak widać, komornicy mają różne pomysły na egzekwowanie należności, niestety
jednak w niektórych przypadkach jest to zwyczajna kradzież. Na szczęście w
moim mieście raczej nie spotyka się tego typu nadużyć z ich strony ...


endrus

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w
wiadomości
news:dkl9no$c2b$1@atlantis.news.tpi.pl...


Z komornikami nie za wiele miałem do czynienia. Ale zastanawiam się,
czy czasem opisanym przez Ciebie działaniem nie wchodzi w kolizję z
art. 231 kk. Zakładam, ze da się dowieść, ze komornik zdaje sobie
sprawę z tego, że zabiera cudzy majątek. Bo jeśli bierze rzeczy, które
ewentualnie mogą należeć do dłużnika, to oczywiście pozostaje
powództwo przeciwegzekucyjne. No ale w wypadku zajmowania rzeczy pod
adresem teściowej, u której niegdyś dłużnik mieszkał, ale już nie
mieszka, to trudno uznać, by istniało takie domniemanie.

do góry

Marta Wieszczycka napisał(a):
> Niestety polskie prawo daje ofiarom nadużyć komorników zadziwiająco
> krótki termin na obronę ich praw - tylko 1 tydzień.

Skarga na czynności komornika to nie jest jedyny sposób działania w
takiej sytuacji. A powiedziałbym, że rzadko właściwy. A na powództwo
przeciwegzekucyjne jest miesiąc

KG

do góry

kam wrote:

> Skarga na czynności komornika to nie jest jedyny sposób działania w
> takiej sytuacji. A powiedziałbym, że rzadko właściwy. A na powództwo
> przeciwegzekucyjne jest miesiąc

Faktycznie, słuszna uwaga.
Szkoda tylko że wtedy występuje się już nie przeciwko komornikowi, a
przeciwko wierzycielowi, na rzecz którego działał komornik.
Oczywiście liczy się efekt - odzyskanie swojej rzeczy.
Szkoda tylko, że taki komornik pozostaje czysty i działa dalej.

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Z komornikami nie za wiele miałem do czynienia. Ale zastanawiam się,
> czy czasem opisanym przez Ciebie działaniem nie wchodzi w kolizję z
> art. 231 kk. Zakładam, ze da się dowieść, ze komornik zdaje sobie
> sprawę z tego, że zabiera cudzy majątek. Bo jeśli bierze rzeczy, które
> ewentualnie mogą należeć do dłużnika, to oczywiście pozostaje
> powództwo przeciwegzekucyjne. No ale w wypadku zajmowania rzeczy pod
> adresem teściowej, u której niegdyś dłużnik mieszkał, ale już nie
> mieszka, to trudno uznać, by istniało takie domniemanie.

No jeśli jest tak, jak pisze pytający, czyli komornik zamierza zabrać
kobiecie mieszkanie tylko dlatego, że kiedyś zameldowany był u niej
dłużnik, to faktycznie trudno dostrzec tu jakiekolwiek domniemanie.
I w zasadzie może faktycznie tacy ludzie powinni oprócz ratowania
majątku na drodze cywilnej, zgłaszać na Policję popełnienie przez
komornika przestępstwa z art. 231 kk.

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry