eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy kierowca kijanki przyczynił się do wypadku › Re: Czy kierowca kijanki przyczynił się do wypadku
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
    not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy kierowca kijanki przyczynił się do wypadku
    Date: Thu, 5 Oct 2023 17:56:35 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <ufmm2i$pg8$2$Shrek@news.chmurka.net>
    References: <uf1pnj$vqh$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <uf4joe$ihv$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uf4k08$arh$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <1oo5v1rfl658d$.1q73yd4lh49cl$.dlg@40tude.net>
    <eQsSM.73329$uu_.49386@fx09.ams1>
    <ufe08k$4ao$3$RTomasik@news.chmurka.net> <5QvSM.5001$yjr6.3721@fx03.ams1>
    <idwo5qpx1brp$.1h63itz3b1131.dlg@40tude.net>
    <3axSM.75906$07Jf.70061@fx12.ams1>
    <uff7lf$4ao$17$RTomasik@news.chmurka.net>
    <hEISM.79775$NSo2.69786@fx13.ams1>
    <ufhmsf$vr0$3$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ufhri7$1qt$27$Shrek@news.chmurka.net>
    <ufi0vm$vr0$12$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ufiqdf$1qt$40$Shrek@news.chmurka.net>
    <1xkvmngkmuer0$.1ccr1v04slkqu$.dlg@40tude.net>
    <ufjv3n$bgu$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <zje4qjtiz0el$.12dz2e7kt2wu0.dlg@40tude.net>
    <ufka2q$jbj$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <d...@4...net>
    <ufkca0$kck$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <s9px6wzqftw.uznwrtdw1vhi$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Thu, 5 Oct 2023 15:51:47 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
    posting-host="83.142.196.21"; logging-data="26120";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:Jfzaw5qMo5r+cm2p9E4OBFLnjDw=
    sha256:xvwSkYCkrDykk+c+OPWO5n4xr88iF5yOAuzhGhEY/vw=
    sha1:uGaoh3LX9YBlojA60VllNSpvDr8=
    sha256:jRdD5jyM+raZbiAjOYa49Kd7y6CBAMeEjShgSk68L9o=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <s9px6wzqftw.uznwrtdw1vhi$.dlg@40tude.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:841974
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 05.10.2023 o 11:50, J.F pisze:

    >> Nie wiem. USA to trochę dziwny kraj jak dla mnie. No ale to nie USA, nie
    >> było mgły, duży ruch, więc teorię o staniu można włożyć tam skąd
    >> pochodzi większość teorii roberta.
    >
    > Jak przywalil w barierke, to wkrótce stanął.
    > Ale gdzie - na poboczu, na pasie ruchu?
    > Noc była, samochodów troche.

    20 a nie noc. Już podawałem - średnio tam jest samochód na półtorej sekundy.

    > A pismaki napisały, ze to od uderzenia :-P

    W zasadzie to nie napisali ze te zdjęcia są sprzed strażaków. Ba
    napisali że od strażaków, więc raczej należy założyć że najpierw zrobili
    co do nich należy a potem zdjęcia a nie na odwrót:P

    >> Uwierz mi, że ci co się wypadkami zajmują potrafią dość
    >> trafnie ocenić prędkości i często przyczyny "na pierwszy rzut oka". Z
    >> byłymi strażakami pracuję.
    >
    > Strazacy raczej nie wiedzą, jaka predkosc była przed zderzeniem.

    Robią sprzątanie wypadków to często wiedzą co potem ustalono. Z
    policjantami też gadają...

    > No jesli auto, ktore nie wiadomo czy 200 potrafi osiagnąc, rozpada sie
    > dwie czesci, a ani bmw ani kia sie nie rozpadly, to ile mogly jechac?
    > :-)

    Jak graty są rozwalone na długosci pół kilometra - no raczej nie stówką.

    > Po prawdzie - jesli bmw 250, a kia powiedzmy 130, to róznica predkosci
    > 120, ale do podziału na dwa auta, wiec tak jakby w nieruchomą
    > przeszkode 60km/h przywalic. Nic groźnego :-)

    To tak nie działa:P Trzecia zasada dynamiki. Jakby mieli równe masy to
    120. No ale nie mieli zapewne równych więc prędzej jak 160 dla kii u 80
    dla BMW.

    > Po prawdzie - kia to chyba jechala po kolizji. stąd taka odleglosc.

    No właśnie tu gołym okiem widać że nie było żadnego najechania na
    zatrzymaną kie i że się pierdolnęli. A tymczasem policja mówi że nie w
    biarierki wjechała z nieustalonych przyczyn - jak kurwa nieustalonych
    jak widać że wcześniej się zderzyli. Prokuratura dodatkowo sugeruje że
    BMW zachaczyło o kie która wcześniej wjechała w barierki. No kurwa - co
    tu się odpierdala. Wiele rzeczy można wyrłumaczyć niekompetencją, ale
    niekompetencja jest losowa - a oni idą tu w jednym kierunku i to coraz
    bardziej abstrakcyjnie...


    >>>>> No ale to dlatego, ze inni pismakom powiedzieli conieco.
    >>>> Pisamkom na ogół ktoś mówi - takie są zasady tej gry.
    >>> A policjantom to niechętnie mówią :-)
    >>
    >> Więc wierzmy pismakom:P
    >
    > Ale im mogą nakłamac, oni mogą nakłamac.

    Mogą - ale jak się różnią zdaniem z kulsonami w prycnypiach grubych
    spraw to zawsze okazuje się że są o rząd wielkości bliżej prawdy niż
    kulsony. Także pan z brzytwą mówi że...

    >>> Ale tu czas jeszcze istotny.
    >> Myślisz że pisamki byli wcześniej?
    >
    > policja działa na miejscu wypadku, miala takie informacje, jakie
    > widziała.

    Nawet z wrzuconego filmiku przez tych co jechali potem widać że się
    zderzyli więc kianka nie wjechała w barierki z niustalonego powodu a za
    powodu zderzenia. O tym co sugeruje prokuratura 10 dni później że BMW
    wjechało w zatrzymaną kie to nawet nie wiem co powiedzieć.

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1