W dniu 2019-02-20 o 12:30, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-20 o 09:07, kosmos pisze:
>> W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:
>>>
>>> Prawdopodobnie jesteś upośledzony.
>>>
>> Wspaniale prowadzisz dyskusję. Szkoda, bo początkowo wydawało się, że
>> masz coś ciekawego i sensownego do powiedzenia.
>
> Za to wyznawcy mają do powiedzenia same ciekawe i sensowne rzeczy.
> Ile można słuchać, nie tracąc cierpliwości, tego bredzenia o
> kryształowych funkcjonariuszach w partii pis? Wszystkiego czego dotkną,
> to spieprzą. Upolityczniają sądy i prokuraturę, kręcą na boku lody
> wykorzystując pełnione funkcje państwowe na skalę dotąd niespotykaną, od
> szczebla lokalnego aż do samej góry, rozwalają nam państwo, posługują
> się najgorszego rodzaju propagandą, zakłamaniem i manipulacją, a ty się
> przychrzaniłeś do mnie, bo nazwałem rzecz po imieniu?
> Serio?
>
Rozumiem Twoją frustrację, mnie się też wiele rzeczy nie podoba. Ale
staram się zachować obiektywizm w swoich ocenach. Ty masz żal do PiS i
chciałbyś, aby im się oberwało. Ok. Ale odnoszę wrażenie, że dajesz się
zaślepić swojej złości.

>>> Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział,
>>> przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.
>>>
>> Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi
>
> A ja nie mogę się nadziwić ludziom, którzy nie reagują na głupotę, ale
> próbują uczyć kultury tych, którzy reagują.
>
> To tak jakbyś do człowieka protestującego przeciwko łamaniu Konstytucji,
> albo protestującemu przeciwko faszyzmowi powiedział, że brakuje mu
> kultury, bo nie dał się skopać i krzyczał do faszystów: "wypierdalać".

Ten przykład nie za bardzo tu pasuje, bo Liwiusz Cię nie atakował w
sposób, który by usprawiedliwiał taką "obronę". Ale to mój punkt
widzenia, najwyraźniej Ty odebrałeś to inaczej.

> Nie jest ważne, że się faszyści coraz bardziej panoszą, ważniejsze jest
> jest, że ktoś kultury nie zachował i użył brzydkiego słowa.
>
> I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
> I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten, co
> koszulkę na pomnik założył.
>
Jeśli masz dowód na swoje tezy (albo tezy których bronisz) - przedstaw
go. Jeżeli go nie masz, to w dobrym tonie byłoby dopuścić możliwość, że
sytuacja może nie być taka jak ją przedstawia jedna strona konfliktu.
Ja nie wiem, jak tam z tą Srebrną było. Dopuszczam możliwość, że prezes
partii nie jest "czysty", tak samo jak nie zdziwię się, gdy nawet jak
dowody będą, to i tak winni nie zostaną ukarani. Ale to nie powód, by
atakować inwektywami kogoś, kto ma inne zdanie.

>> jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie
>> zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.
>
> Oczywiście.
> Nagrania z Kaczyńskim w roli biznesmena też pewnie sobie wymyślili.
Istnienia nagrań chyba nikt nie kwestionuje, przynajmniej nie zauważyłem
w tym wątku.

>
>> Wydaje się, że dla Ciebie dowody w tym przypadku w ogóle nie są do
>> niczego potrzebne, bo przecież pan adwokat się w temacie wypowiedział.
>
> Te dowody rzeczywiście nie są potrzebne, żeby stwierdzić, że poseł na
> sejm zajmuje się nie tym, czym powinien. I to jest istota i sedno
> problemu, a nie prywatne rozrachunki pomiędzy biznesmenami i kompletnie
> nieistotne dywagacje, czy faktura została wystawiona na czerpanym
> papierze czy na toaletowym.

Może i jest to istota, ale Ty skupiłeś się na udowadnianiu Liwiuszowi,
że skoro adwokat powiedział, że jest umowa, to ona istnieje choćby nie
wiem co. A jak Liwiusz nie wierzy adwokatowi i Tobie na słowo, to jest
upośledzony.
To niestety obniża w moich oczach wartość Twoich argumentów. Nad czym
ubolewam, bo zazwyczaj przyjemnie się czytało Twoje posty.