W dniu 10.07.2019 o 23:31, Trefniś pisze:

>> Znasz taki przykład? A jak znasz, to jak sie to dla autora pomysłu
>> skończyło?
>
> Nie wiem, co wzbudza Twoje wątpliwości?
> Powtórne zatrzymanie? Chyba nie jest to jakieś szczególnie nienaturalne
> lub niezgodne z prawem :)
> Zresztą niech zażali...
> Na 15 minut - owszem, ale interlokutor dla zabawy uparł się na ten
> kwadrans...
> Możesz spokojnie założyć, że został powtórnie zatrzymany na cały dzień i
> dopiero wystąpiono o areszt.
> Albo zatrzymano natychmiast po wystąpieniu o areszt - bez owych 15 minut.
> Naprawdę nie rozumiem wątpliwości...
>
Moje zdanie nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia. Ale taki Sejm RP w
art. 248§3 kpk wprost tego zabrania. W tej sytuacji proponowane przez
Ciebie rozwiązanie dość mocno "śmierdzi" problemami. Niby z tymi
dowodami można pokombinować, ale nie ejst zbyt "mile widziane" przez sądy.

do góry

On 2019-07-09, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:huYUE.173214$F...@f...ams1...
> On 2019-07-09, p...@g...com
><p...@g...com> wrote:
>> --Dziecko mogło spać, okno[-a] być uchylone, gorąco nie było,
>> zachmurzenie.
>> Kobiety nie było ok. 50 minut. Temperatura wynosiła wówczas 25
>> stopni Celsjusza, a pojazd stał w nasłonecznionym miejscu -
>> informuje Onet Sylwia Serafin, rzeczniczka Komendy Powiatowej
>> Policji w Lubinie.
>
>>> https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/zostawila-
trzylatka-w-aucie-ktore-sie-zapalilo,177716.html
>
>>No i lekarz pediatra stwierdził odwodnienie i zatrzymał dziecko w
>>szpitalu. Mnie zastanawia co innego. Jak juz tacy gorliwi ci
>>policjanci
>>byli, że aż matka trafiła do aresztu, to dlaczego też nie ojciec. Był
>>tam, nie wiedział, że dziecko zostawione w saochodzie?
>
> Moze wysiadl wczesniej. Albo w ogole nie pojechal.

I nie zainteresował się gdzie jest najmłodsze jak popindalali razem na
bazarze?

> A swoja droga ... czy to mozliwe, zeby w 50 minut dziecko sie tak
> odwodnilo ?
> Temperatura umiarkowana - tzn w srodku moglo byc powiedzmy 40 stopni

Mogło być już wczesniej na granicy.

--
Marcin

do góry

W dniu .07.2019 o 00:02 Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:

> W dniu 10.07.2019 o 23:31, Trefniś pisze:
>
>>> Znasz taki przykład? A jak znasz, to jak sie to dla autora pomysłu
>>> skończyło?
>>
>> Nie wiem, co wzbudza Twoje wątpliwości?
>> Powtórne zatrzymanie? Chyba nie jest to jakieś szczególnie nienaturalne
>> lub niezgodne z prawem :)
>> Zresztą niech zażali...
>> Na 15 minut - owszem, ale interlokutor dla zabawy uparł się na ten
>> kwadrans...
>> Możesz spokojnie założyć, że został powtórnie zatrzymany na cały dzień i
>> dopiero wystąpiono o areszt.
>> Albo zatrzymano natychmiast po wystąpieniu o areszt - bez owych 15
>> minut.
>> Naprawdę nie rozumiem wątpliwości...
>>
> Moje zdanie nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia. Ale taki Sejm RP w
> art. 248§3 kpk wprost tego zabrania. W tej sytuacji proponowane przez
> Ciebie rozwiązanie dość mocno "śmierdzi" problemami. Niby z tymi
> dowodami można pokombinować, ale nie ejst zbyt "mile widziane" przez
> sądy.

:)
Zgoda.
Na pewno sam znasz takie przypadki.
Dla pozostałych czytających postaram się obficie opisać sytuację.


IMHO milczące założenie takich pytań na grupę polega na zgodności
procedury z prawem.
Czyli "co mogą mi zrobić zgodnie z prawem". Tylko wtedy odpowiedzi mają
sens.

Czyli zakładamy, że przy powtórnym zatrzymaniu policja/prokurator ma nowe
dowody.
Zresztą dość trudno jest przy zatrzymaniu poznać cały materiał i
zweryfikować - z tym miewają kłopoty nawet ustanowieni obrońcy (jeśli
zatrzymany wie, że ma prawo ustanowić obrońcę i zna do niego namiary -
policja nie ma obowiązku pomagać).

Bo jeśli zakładamy "żonglowanie" dowodami, naginanie KPK i mataczenie w
sprawie zatrzymania, to odpowiedzią jest choćby sytuacja Igora Stachowiaka
na Trzemeskiej w moim rodzinnym Wrocławiu.

Dalej, właśnie czytam postanowienia SR w sprawach "zażalenia dotyczące
zatrzymania 37 osób w dniu 11 listopada 2017r., przekazane do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Śródmieścia przez
Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I"
Chodzi o sławetne zatrzymania w trakcie Marszu Niepodległości, kiedy
lewactwo piszczało o marszu faszystów w Warszawie.

Nie podlinkuję materiałów udostępnionych przez RPO, bo zawierają dane
osobowe zatrzymanych (po co?).

Wszystkie (sic!) zażalenia na zatrzymanie stanowiły:

"1. zażalenie częściowo uwzględnić i uznać , że zatrzymanie (imię i
nazwisko) było bezzasadne i nieprawidłowe;
2. w pozostałym zakresie zażalenia nie uwzględnić i uznać , że zatrzymanie
(imię i nazwisko) było legalne;"

Czyli pytający nadir może zostać zatrzymany bezzasadnie i nieprawidłowo,
ale całkowicie legalnie :)
Retorycznie - czy ktoś jest zaskoczony?

--
Trefniś

do góry

Robert Tomasik w
<news:5d265305$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>:

> Sam przepis wprowadzono, gdy o tymczasowym areszcie zaczęły orzekać
> sądy, zamiast prokuratora. Okazało się, że sąd musi się zebrać.

Czyli prokurator mógł wcześniej pierdolić robotę? A ten sąd (małe s) to
zebrać sie musiał z wyra, czy z innej dupczalni?

--
'Tom N'

do góry

W dniu 11.07.2019 o 19:06, 'TomN' pisze:
> Robert Tomasik w
> <news:5d265305$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> Sam przepis wprowadzono, gdy o tymczasowym areszcie zaczęły orzekać
>> sądy, zamiast prokuratora. Okazało się, że sąd musi się zebrać.
>
> Czyli prokurator mógł wcześniej pierdolić robotę? A ten sąd (małe s) to
> zebrać sie musiał z wyra, czy z innej dupczalni?
>
Morzesz jaśniej wytłumaczyć, co masz na myśli albo o co chcesz zapytać?

do góry

Robert Tomasik w
<news:5d2770a3$0$519$65785112@news.neostrada.pl>:

>> Czyli prokurator mógł wcześniej pierdolić robotę? A ten sąd (małe s) to
>> zebrać sie musiał z wyra, czy z innej dupczalni?

> Morzesz jaśniej wytłumaczyć, co masz na myśli albo o co chcesz zapytać?

Ała... Dupczalnia była nad Morzem? W sumie nie dziwne, tylko dlaczego o tym
piszesz?

--
'Tom N'

do góry

W dniu 11.07.2019 o 19:47, 'TomN' pisze:

>>> Czyli prokurator mógł wcześniej pierdolić robotę? A ten sąd (małe s) to
>>> zebrać sie musiał z wyra, czy z innej dupczalni?
>> Morzesz jaśniej wytłumaczyć, co masz na myśli albo o co chcesz zapytać?
> Ała... Dupczalnia była nad Morzem? W sumie nie dziwne, tylko dlaczego o tym
> piszesz?
>
Odnoszę wrażenie, że albo jesteś bootem, albo piszesz jakieś
niezrozumiałe rzeczy. Podkręć jasność stanowiska.

do góry

Robert Tomasik w
<news:5d277940$0$525$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 11.07.2019 o 19:47, 'TomN' pisze:

>>>> Czyli prokurator mógł wcześniej pierdolić robotę? A ten sąd (małe s) to
>>>> zebrać sie musiał z wyra, czy z innej dupczalni?
>>> Morzesz jaśniej wytłumaczyć, co masz na myśli albo o co chcesz zapytać?
>> Ała... Dupczalnia była nad Morzem? W sumie nie dziwne, tylko dlaczego o tym
>> piszesz?

> Odnoszę wrażenie, że albo jesteś bootem, albo piszesz jakieś
> niezrozumiałe rzeczy.
[...]
> Podkręć jasność stanowiska.

Ortografia nie jest twoja mocna stroną, a i merytorycznie nie potrafisz
niczego sensownego napisać od jakiegoś czasu, i wychodzi, że nie udajesz,
tylko tak masz.




--
'Tom N'

do góry

Pyta, czy są dyżury czy raczej sędziego w kalesonach z wyra wyciągają.


-----
> Podkręć jasność stanowiska.

do góry

W dniu 13.07.2019 o 17:15, ąćęłńóśźż pisze:

>> Podkręć jasność stanowiska.
> Pyta, czy są dyżury czy raczej sędziego w kalesonach z wyra wyciągają.

>
Są dyżury domowe. w Ciągu 24 godzin spokojnie zdążą się zjechać.

do góry