W dniu 15.07.2019 o 11:21, Trefniś pisze:
> Nawet nie próbuj porównywać zarobków adwokata w Polsce i USA, skąd
> Płaczforma bezkrytyczne próbowała przeszczepić tego nowotwora.
>
> To zresztą dawało znacznie większe możliwości.
> Tzw. opozycja piszczy, że prokuratura jest upolityczniona i na usługach
> Ziobry.
> OK, ale niezależny (wierzę, że w większości!) sędzia może materiały
> oskarżenia (albo obrony) poddać weryfikacji i obnażyć wszelkie
> manipulacje. Może dojść prawdy i na tej podstawie wydać wyrok.
>
> Przy pomyśle PO mógłby sobie tylko i wyłącznie ocenić siłę (ale nie
> jakość i zgodność ze stanem faktycznym) argumentów obu stron i na tej
> podstawie wyrokować.

wiele razy się spotykałem z wnioskami dowodowymi papug, aby powołać
kolejnego biegłego do kolejnej ekspertyzy, mimo że ekspertyzy już były
wykonane w tej sprawie, co ciekawe sąd przychylał się do wniosku papug,
nigdy nie było odmowy:)

>
> Co ciekawe, nawet prokuratorzy byli w większości przeciwni tej rewolucji
> mimo, że głównie oni zyskiwali na procedurze.

no nie do końca, musieli wykonać dużo więcej czynności, zebrać dużo
więcej materiału dowodowego, teraz to wykonuje sąd, bo ma obowiązek do
ustalenia prawdy materialnej, a nie tylko prawdy formalnej:)

>
> EOT, bo nie ma sensu dłużej dyskutować o kolejnym poronionym pomyśle III
> RP, skoro nie został zrealizowany.


zawsze jest niebezpieczeństwo że pełomafia znowu dojdzie do władzy,
wtedy będzie się liczyło w sądzie, kto ma więcej kasy, a nowobogackich
mafiozów w Bolanda nie brakuje, zwykły Kowalski nie z nimi szans w
sądzie, kupują nie tylko papugi, ale wszystkich jak leci:)

--
I love love

do góry

W dniu .07.2019 o 15:55 u2 <u...@o...pl> pisze:

> W dniu 15.07.2019 o 11:21, Trefniś pisze:
>> Nawet nie próbuj porównywać zarobków adwokata w Polsce i USA, skąd
>> Płaczforma bezkrytyczne próbowała przeszczepić tego nowotwora.
>> To zresztą dawało znacznie większe możliwości.
>> Tzw. opozycja piszczy, że prokuratura jest upolityczniona i na usługach
>> Ziobry.
>> OK, ale niezależny (wierzę, że w większości!) sędzia może materiały
>> oskarżenia (albo obrony) poddać weryfikacji i obnażyć wszelkie
>> manipulacje. Może dojść prawdy i na tej podstawie wydać wyrok.
>> Przy pomyśle PO mógłby sobie tylko i wyłącznie ocenić siłę (ale nie
>> jakość i zgodność ze stanem faktycznym) argumentów obu stron i na tej
>> podstawie wyrokować.
>
> wiele razy się spotykałem z wnioskami dowodowymi papug, aby powołać
> kolejnego biegłego do kolejnej ekspertyzy, mimo że ekspertyzy już były
> wykonane w tej sprawie, co ciekawe sąd przychylał się do wniosku papug,
> nigdy nie było odmowy:)
>
>> Co ciekawe, nawet prokuratorzy byli w większości przeciwni tej
>> rewolucji mimo, że głównie oni zyskiwali na procedurze.
>
> no nie do końca
(...)

Skoro wiesz lepiej...

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/936090,reform
a-procesu-karnego-do-kosza-odkrecanie-kontradyktoryj
nosci.html

EOT


--
Trefniś

do góry

W dniu 15.07.2019 o 17:11, Trefniś pisze:
>>> Co ciekawe, nawet prokuratorzy byli w większości przeciwni tej
>>> rewolucji mimo, że głównie oni zyskiwali na procedurze.
>>
>> no nie do końca
> (...)
>
> Skoro wiesz lepiej...
>
> https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/936090,reform
a-procesu-karnego-do-kosza-odkrecanie-kontradyktoryj
nosci.html


ależ o tym piszę, prorocy musieli wykonywać dużo więcej czynności,
dzięki cofnięciu "reformy" peło wszystko powróciło na stare tory, tyle,
że to wcale nie przyspiesza procesu, wręcz przeciwnie, więc nadal
potrzebna jest gruntowna reforma sądów, aby nie można było przekładać
wokand dłużej niż na następny dzień:)

--
I love love

do góry

W dniu 15.07.2019 o 11:21, Trefniś pisze:

> To zresztą dawało znacznie większe możliwości.
> Tzw. opozycja piszczy, że prokuratura jest upolityczniona i na usługach
> Ziobry.

Bo jest. Czego znowu nie rozumiesz?
A po co podporządkowali sobie prokuraturę?

> OK, ale niezależny (wierzę, że w większości!) sędzia może materiały
> oskarżenia (albo obrony) poddać weryfikacji i obnażyć wszelkie
> manipulacje. Może dojść prawdy i na tej podstawie wydać wyrok.

Może.
I właśnie odpowiedziałeś sobie, dlaczego próbują również przejąć sądy i
podporządkować sobie sędziów. Co częściowo już im się udało.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 15.07.2019 o 18:49, Kviat pisze:
> Powrotu do zdrowia życzę.


kfiatek to lekarz ? pytania się mnożą:)

--
I love love

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d2ba26c$0$17358$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14.07.2019 o 23:35, u2 pisze:
> W dniu 14.07.2019 o 23:32, J.F. pisze:
>> Ale swiadek nie dojedzie, i co zrobisz ?
>
>> zawsze można odczytać zeznania świadka podczas rozprawy, trudno
>> zakładać, ze świadek kłamał:)

Dlaczego trudno ?

>w ogóle ponowne wzywanie świadka jak nie zaszły nowe okoliczności
>oznacza chęć bezzasadnego przedłużenia przewodu i to sąd powinie
>oddalać z całą mocą swojej władzy:)

Czy adwoka oskarzonego przesluchiwal swiadka, czy oskarzony mogl zadac
pytania, w razie, gdyby adwokat sie nie sprawdzil ?

Czy policja aby na pewno rzetelnie przesluchala i spisala protokól -
szczegolnie w kwestii "jestem pewny", "z tego co widzialem", "wydaje
mi sie".
Albo np czy rozpoznal oskarzonego, czy tylko byl podobny ...

J.

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d2b9fd1$0$17342$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14.07.2019 o 23:30, Trefniś pisze:
>> Min. Budka, a wcześniej Grabarczyk, próbowali "naprawiać" od dołu -
>> kontradyktoryjność procesu karnego.

>no właśnie, Ruskie Budki i Grabarze ułatwili życie gangsterom, a
>chodzi o to, aby śledztwo było dostatecznie wyczerpujące, aby sąd
>mógł szybko skazać lub uniewinnić, a nie zlecać nie wiadomo jakich
>durnych czynności na wniosek papug:)

Ale zaraz - to jestes za, czy przeciw ?
Bo przy tej kontadyktoryjnosci, to prokurator musi tak przygotowac
material dowodowy, aby nie budzil watpliwosci.
I ma to zrobic szybko, bo gdzies tam powinien byc sad, ktory mowi, ze
nie widzi podstaw do dalszego przedluzania aresztu.

A jesli ma to sluzyc do tego, aby oskarzony i jego adwokaci nie mogli
wyjasniac miejsc budzacych watpliwosc ... to chyba dobrze, ze nie
wprowadzili.

J.

do góry