io <i...@o...pl.invalid> pisze:
> W dniu 14.03.2024 o 14:41, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 14-03-2024 o 14:32, io napisał:
>>
>>> Dla mnie sprowadza się jednak do tego czy właściciel serwisu
>>> internetowego ma prawo decydować o tym, kogo obsługuje. Wyobraź
>>> sobie, masz swój serwis i ktoś uparcie chce na nim publikować a Ty
>>> nie chcesz by to robił. Czemu nie pójdziesz sobie gdzie indziej
>>> skoro możesz. Bo z tego wyroku wcale nie wynika, że przeciętny
>>> kowalski będzie mógł publikować a tylko różne organizacje, partie i
>>> inni, których stać na wytoczenie takiego procesu, notabene chyba na
>>> niego zbierali.
>> Problem tu jest taki, że fb pozwolił założyć konto i działać w
>> ramach umowy. Zerwał tą umowę jednostronnie bez odszkodowania. Tu
>> nie chodzi o to, że ktoś komuś może odmówić, chodzi o to, że ktoś
>> zerwał zawartą umowę. Niedotrzymywanie umów jest chyba niekoniecznie
>> zgodne z prawem. Jeśli podpiszesz umowę na to, że będziesz
>> wyświetlał na swojej stronie reklamę, a jednak w pewnym momencie
>> przestaniesz, choć umowa jeszcze nie wygasła, to musisz zapłacić
>> odszkodowanie....
>
> Regulaminowo zerwał, więc naprawdę nie wiem o czym mówisz.

Jeśli w regulaminie FB napisze że użytkownik sprzedaje się w niewolę
(zostaje niewolnikiem) to będzie to egzekwowalne?
Że sobie FBook coś wpisał do regulaminu nie znaczy że _musi_ to być
zgodne z prawem i mogą (mają prawo) to robić.

Zresztą ja FBookowi szczerze życzę żeby wielkim przeciąganiem a nawet
wygrywaniem takich i podobnych spraw wspomagali konkurencje.
Szybko to raczej+ nie będzie ale trend na dekadę już to co innego.

--
A. Filip
| Lepszy mądry wróg niż głupi przyjaciel. (Przysłowie polskie)