W dniu 05.03.2021 o 19:16, J.F. pisze:

>> Znasz kogokolwiek, kto został potraktowany ŚPB za brak dowodu
>> osobistego?
> Ten film spod sklepu ...

Co on Twoim zdaniem przedstawia?
>
>> Ale masz obowiązek podać swoje dane i poczekać, jak się je
>> zweryfikuje. Dlatego noszenie dowodu osobistego, bądź innego
>> dokumentu wiele w życiu ułatwia.
> Ale obowiazku nie ma, wiec to juz problem policji, zeby sobie
> zorganizowala jakis sposob szybkiej weryfikacji :-P

Oczywiście. tylko, że jak gość w trakcie legitymowania próbuje uciec, no
to już ważniejszym jest zapobieżenie ucieczce.
>
>>>> to nagle traci rezon i próbuje uciekać albo szarpać z
>>>> policjantami. No to naturalną reakcją pozostaje łapanie go i
>>>> obezwładnianie. Brak maseczki nie jest podstawą samą w sobie do
>>>> stosowania ŚPB. Odmowa podania danych i próba ucieczki tak.
>>> Ale czy legitymowanie bylo prawne ?
>> Ono zawsze jest zgodne z prawem.
>
> No nie "1. Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14,
> mają prawo:"

Czemu dalej nie zacytowałeś? Bo dalej wymieniono wszystkie możliwości i
w zasadzie trudno sobie wyobrazić legitymowanie poza tym katalogiem?
Jeśli chcesz konstruktywnie dyskutować, to nie próbuj fałszować
rzeczywistości.

> A nie tak zawsze.

A w praktyce?
>
>> W ostateczności osoba odmawiająca podania personaliów odmową to
>> legalizuje, bo odmowa sama w sobie jest wykroczeniem, a sprawcę
>> wykroczenia już spokojnie można legitymować.
> hm ... a jesli proba legitymowania byla bezprawna ?

Po pierwsze ona nigdy nie jest bezprawna. po za tym, jeśli nawet by
była, to nadal odmowa podania danych jest wykroczeniem. Czy widzisz
gdzieś kontratyp, na zasadzie, "Nie popełnia wykroczenia, kto odmawia
podania swoich danych personalnych z powodu uważania, ze legitymowanie
jest bezbarwne"? Bo bezprawność, to ostatecznie by mógł sąd stwierdzić,
więc trudno w chwili legitymowania o tym dyskutować.
>
>> Wiem. Trochę upraszczam. Ale uproszczenie ma na celu wykazanie, ze
>> w praktyce siłowe rozwiązania się nie sprawdzają.
> Na szczescie czasem tam jednak kogos wyrzucaja z policji, choc
> zupelnie nie rozumiem dlaczego - za taki katalog przestepstw to sie
> nalezu odsiadka co najmniej na tydzien, jak sad bedzie laskawy :-P

Za jaki katalog?
>
>>> Bo jesli nie, to obywatel sie odwraca i odchodzi, oczywiscie po
>>> wylegitymowaniu funkcjonariusza :-)
>> No i taka dorada powoduje, że interwencja przeradza się w
>> "mordobicie".
> Za prawdziwe mordobicie, to dluzsza odsiadka sie nalezy :-P

Zdecydowanie. Przy czym o ile istnieje kontratyp wyłączający bezprawność
"dania po pysku" przez funkcjonariusza, to przeciwny nie.
>
>>> A jak funkcjonariusz probuje obezwladnic bez powodu ... mozna
>>> obic ?
>> Tylko trzeba się liczyć, że to nakręca spiralę, bo obijany
>> policjant może zacząć całkiem legalnie strzelać.
> Czy moze, skoro sam zaczal od przekroczenia uprawnien ? :-P

Oczywiście, że może, bo tę ewentualną bezprawność musi sąd stwierdzić, a
tego nie masz na miejscu.
>
>>> A poza tym ... szybko pobiegniesz w maseczce ? :-)
>> Uciekniesz przed kulą?
> A wolno tak za samo uciekanie zastrzelic ?

Zajrzyj do ustawy. Ona ma kilkadziesiąt artykułów, ale Ciebie jeden
akapit powinien zainteresować.
>
>>> Tylko ze oni wcale nie uciekaja, wiec dlatego ich kulsony
>>> obezwladniaja ... pamietasz film "z tylu sklepu" ?
>> No więc jeśli dochodzi do przegięcia, to oczywiście należy autorów
>> nadużycia przywyknienie ukarać, tak, by kolejny się nie powarzył,
>> ale w większości znanych mi wypadków dziennikarze - nie wiem na ile
>> celowo - komentują te filmiki zupełnie od rzeczy. Stawianie tezy,
>> że do użycia ŚPB doszło w związku z brakiem maseczki jest po prostu
>> niedorzeczne.
> Efekt jednak jakby taki ...

Mądrzy ludzie rozumieją ten kretynizm. Nie wiem, na ile ma znaczenie to,
co sądzą idioci. Po za tym powoli władza dojrzewa do rozliczania
dziennikarzy za wypisywanie głupot.


--
Robert Tomasik