W dniu 08.07.2019 o 14:14, J.F. pisze:

>>>>> Wlasciciel byl przesluchiwany ... ale widac wiekszych zarzutow
>>>>> prokurator nie postawil.
>>>> Bo przedmiotem zarzutów są fałszywe zeznania, a nie takie lub inne
>>>> działanie samej firmy ochroniarskiej.
>>> Cos tam jednak prokuratura musiała wykryć, skoro minister koncesje
>>> odbiera :-)
>> Postępowanie w sprawie cofnięcia koncesji jest osobnym postępowaniem
>> administracyjnym. Nie mówię, że ustalenia Prokuratora znaczenia nie
>> mają, ale niekoniecznie w ogóle muszą być brane pod uwagę.
>
> Bez zebrania jakis faktow, byloby to postepowanie nieuzasadnione, a
> wrecz przesladowcze :-)

Bez wątpienia, tylko czy koniecznie muszą to być ustalenia prokuratora?
>
> Choc z drugiej strony ... trup jest, wiec moze minister ma uzasadnione
> podejrzenia, ze firma nie umie ochraniac.

Czasem zdarza mi się obserwować ochronę. Generalnie przeważnie jest to
"pic na wodę" i nie sądzę, by sytuacja w Gdańsku jakoś szczególnie
gorzej wyglądała. Po prostu w tych innych miejscach nie ma oszołomów
chcących zabić występującego i tyle.
>
> Ale zaraz - a wyniki sekcji gdzie ? Co to za bezpodstawne podejrzenia,
> moze prezydent umarl smiercia naturalna :-P

A kto tak twierdzi?
>
>> Opierając się na dostępnych w Internecie materiałach, to przede
>> wszystkim do Firmy Ochroniarskiej wysunął bym zarzut, że impreza masowa
>> była robiona w oparciu o przepisy o zajęciu pasa drogowego. Sztab
>> "Wielkiej Orkiestry ..." ma prawo się nie znać na przepisach, skoro
>> przybrali sobie profesjonalistów. Ale profesjonalista raczej powinien
>> wiedzieć, czy to impreza masowa, czy zajęcie pasa.
>
> No i tam wiecej zarzutow w plotkach sie pojawilo ... ale to pewnie
> wyszlo w trakcie sledztwa, to stad minister powinien dostac informacje.

Ja sądzę, że jedno było prowadzone równolegle z drugim. Przedmiotem
śledztwa było zabójstwo. Związek ochrony z nim jest luźny. Normalnym
następstwem "skopania" ochrony rzadko bywa zabójstwo.
>
>> Natomiast to ma luźny związek z zarzutami dla szefa ochrony, który
>> przesłuchiwany w charakterze świadka po prostu łgał i udowodniono mu to.
>
> Albo nie pamietal :-P

Nie pamiętał i dlatego chodził i namawiał innych?
>
>> Dla mnie jest to śmieszne, to to, w jaki sposób napastnik wszedł na
>> scenę miało trzeciorzędne znaczenie dla całego zdarzenia., Wykazanie, że
>> w skutek zbyt skąpej ochrony i wpuszczenia na scenę osoby niepowołanie
>> doszło do zabójstwa jest w praktyce - moim zdaniem - nierealne. Ofiara
>> wcześniej (a pewnie i później)_ normalnie wśród ludzi chodziła i można
>> spokojnie założyć, że gdyby napastnika na scenę nie wpuszczono, to mógł
>> zaatakować w dowolnie wybranym innym momencie ze skutkiem podobnym.
>
> Nie wiadomo - moze mial "parcie na szklo", i bez szkla zamiar by odlozyl.
> Ewentualnie najpierw zabilby ochroniarza ...

Tego się nie dowiemy już nigdy.