Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> pisze:
> W dniu 06.10.2015 o 14:41, A. Filip pisze:
>
>> A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją?
>> TK w punktach "a" i "c" orzeka o zgodności z konstytucją a w punkcie "b" orzeka
>> że "nie jest niezgodny". Dla mnie oznaczałoby to "słabiej/słabo ale zgodny".
>
> Och, merde, podwójne przeczenie...
>
>
> [ciach]
>
>> Wiec jak chcesz coś udowadniać (bo AFAIR pełniejsze uzasadnienie wyroku jest
>> bardziej "subtelne") to linkuj pełniejsze uzasadnienie.
>> Tym co TY podlinkowałeś _sam z siebie zrobiłeś kłamce_ IMHO.
>>
>
> Fakt, popełniłem błąd przegapiając drugie "nie"... ale ty chyba masz
> problem fundamentalny z językiem polskim.
>
>
> http://sjp.pl/kłamca
> kłamca
> człowiek świadomie mówiący nieprawdę; łgarz, blagier, oszust

Ja traktowałem ciebie jako "prawnego fachowca" z całkiem wysokiej półki. W
takim przypadku poza salą sądową na forach publicznych takich jak usenet zarzut
kłamstwa jest _dla mnie_ słabszy od zarzutu "niekompetencji" (aż tak banalnego
błędu). TY masz inne podejście do tego który zarzut jest bardziej
obraźliwy/zniesławiający? Mi to wielkiej różnicy nie robi, mogę z innego
zarzutu zrobić "domyślny".

Mało który prawny fachowiec może nie być *bardzo* pedantyczny.
A gówno (pomyłka) trafi się czasem każdemu. Mi też tylko że ja się uważam za
fachowca z innej dziedziny niż prawo. Tam za podobne błędy się wstydzę bardzo i
częściej niż chciałbym to przyznać.

Zaś wracając do meritum sporu: AFAIR TK czegoś się tam jednak dopatrzył i
założyłem że ty swoją "nadmuchaną" tezę bronisz "źle dobranym" linkiem.

--
A. Filip
Każda kobieta potrafi z niczego zrobić trzy rzeczy: kapelusz, sałatkę i scenę
małżeńską. (Przysłowie francuskie)