Dnia Sun, 2 Jan 2005 14:51:34 +0000 (UTC), poreba napisał(a):

>> opiekun może postapić wobec powierzonego mu dziecka tak,
>> jak postąpiłby wobec swojego własnego dziecka (prócz klapsa).
> Dlaczego tak jak On wobec swojego dziecka
> (a nie tak jak Rodzic tego dziecka wobec swojego dziecka)

Bo każda osoba zastępująca dziecku rodziców ma autonomię w doborze metod
opieki i wychowania. Teoretycznie najlepsza opieka to taka, jaką się
zapewnia własnemu dziecku, które się kocha.

> i dlaczego prócz klapsa (jeżeli Rodzic klapsa by dał)

Bo tego zabrania Kodeks karny.

RG

do góry

"Roman G." <r...@g...pl> popełnił 04 sty 2005 na pl.soc.prawo
utwór news:ch36pehbgzfo$.i0dnv4yij3g3$.dlg@40tude.net:

>> (a nie tak jak Rodzic tego dziecka wobec swojego dziecka)
> Bo każda osoba zastępująca dziecku rodziców ma autonomię
> w doborze metod opieki i wychowania.
Możesz wskazać ten artykuł lub § w podawanych w tym wątku
przez Ciebie podstawach prawnych nie znalazłem zwrotu
"autonomia w doborze metod opieki i wychowania"
Widocznie użyto innego zwrotu, przytoczysz oryginalne brzmienie?
Dodatkowo, napisałeś:
"opieka taka powinna być wzorowana na opiece występującej normalnie
w rodzinach, więc opiekun może postapić wobec powierzonego mu dziecka
tak, jak postąpiłby wobec swojego własnego dziecka".
Dlaczego z góry zakładasz "normalność" rodziny opiekuna?
Czy przy braku "normalności" działania opiekuna są zatem ograniczone?


(klapsa)
> Bo tego zabrania Kodeks karny.
Zaraz, zaraz: zabór mienia, ograniczenia wolności osobistej,
restrykcje swobody wypowiedzi itp. mieszczą się w obszarze prerogatyw
pedagoga działającego w ramach "delegacji" prawnych i w zastępstwie rodzica
są prawem dozwolone, a drobne naruszenia nietykalności osobistej
(o klapsie piszemy, nie o ciosie) przekraczają granice władzy
rodzicielskiej?
Wytłumacz tę dwoistość twoich poglądów.

--
pozdro
poreba

do góry