On 12 Lip, 09:38, "neelix" <a...@w...pl> wrote:

> *A o wyższości ustawy nad rozporządzeniem kolega słyszał? Ustawa nie
> zabrania cofania na jednokierunkowej.

ustawa odsyla do szczegolowych rozporzadzen...
przy takim podejsciu, to zaden znak nie ma sensu (jesli nie dubluje
przepisow ustawy), i wlasciwie mozna by ich nie stawiac ;)

np. zakaz skretu w lewo wg Twojej terorii nie obowiazuje, bo ustawa
nie zakazuje skrecania w lewo na skrzyzowaniach ;)

> *Rondo jest skrzyżowaniem. Jak sobie wyobrażasz cofanie na rondzie? Przecież
> musiałbyś się zatrzymać, żeby cofnąć.

mozna np. wjechac na nie tylem pod prad? ;)

ja po prostu uwazam, ze jadac tylem obowiazuja nas wszystkie przepisy
jak przy jezdzie przodem + kilka ekstra (dotyczace cofania)

WS

do góry

"Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:h3cekv$pg5$1@news.interia.pl...

> Liwiusza i Twoja.

Nie tylko. Wykup sobie dostęp do serwisu:
http://e-prawnik.pl/ruch-drogowy/cofanie-na-drodze-j
ednokierunkowej,odpowiedzi,prawo-administracyjne-1
Mnie się już limit skończył, więc nie dam rady przekopiować. Ale to, co
napisałem wczoraj i dziś pokrywa się właśnie z komentarzem z tej stronki.

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
news:848e1440-a78c-4e5e-80a7-cb65eba07056@v2g2000vbb
.googlegroups.com...
On 12 Lip, 09:38, "neelix" <a...@w...pl> wrote:

> *A o wyższości ustawy nad rozporządzeniem kolega słyszał? Ustawa nie
> zabrania cofania na jednokierunkowej.

ustawa odsyla do szczegolowych rozporzadzen...
przy takim podejsciu, to zaden znak nie ma sensu (jesli nie dubluje
przepisow ustawy), i wlasciwie mozna by ich nie stawiac ;)
np. zakaz skretu w lewo wg Twojej terorii nie obowiazuje, bo ustawa
nie zakazuje skrecania w lewo na skrzyzowaniach ;)


*No to żeby nie było wątpliwości należy powiedzieć jasno i wyraźnie, że
ustawa jest dziurawym bublem prawnym. Teraz trzeba znaleźć kompromis między
rozumem a zapisami, między zapisami ustawy a zapisami rozporządzenia.
Inaczej się nie da. Ktoś odgórnie musi trochę nadinterpretować, dać jakąś
sensowną wskazówkę, tak jak z miganiem na rondzie. Jeśli jest zakaz skrętu
to jest on zapisany wprost. Weź taki B-36. Potrafili zapisać, że nie dotyczy
zatrzymania wynikającego z war. lub przepisów RD? Tu też dla przejrzystości
mogli zapisać, że nie wolno cofać. Nie napisali i jak widać narobili trochę
zamieszania. Co ciekawe to ustawowy zakaz cofania dotyczy jak widzę raczej
konkretnych obiektów drogowych. Z drugiej zaś strony mogli zapisać, że nie
wolno cofać na jednokierunkowej i nie trzeba by wymieniać autostrady czy
ekspresówki. Jakoś nie zapisali. Bubel. Wymieniając konkretnie zostawili
lukę. Zaczynam podzielać wątpliwości co do cofania za D-3, ale ostrożnie. A
co z nakazem jazdy przy prawej krawędzi jezdni? To co, nie wolno jechać
lewym pasem ? Art. 16.4 zdaje się tworzyć alternatywę dla jazdy tylko blisko
prawej kiedy pasy są wyznaczone, bo po co są wyznaczane? No i warto
zastanowić się też czy ekspresowa jednojezdniowa może być dwukierunkowa.

> *Rondo jest skrzyżowaniem. Jak sobie wyobrażasz cofanie na rondzie?
> Przecież
> musiałbyś się zatrzymać, żeby cofnąć.

mozna np. wjechac na nie tylem pod prad? ;)


*I wyjechać przed rondo, tylko po co skoro można je objechać dokoła? :-)


ja po prostu uwazam, ze jadac tylem obowiazuja nas wszystkie przepisy
jak przy jezdzie przodem + kilka ekstra (dotyczace cofania)

*Jazda tyłem jest opisana w ustawie.
neelix

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:h3ddaq$jat$3@news.onet.pl...
> Olgierd pisze:
>> Dnia Sun, 12 Jul 2009 01:20:42 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> Nie możesz też zawrócić, bo zawracanie na jednokierunkowej jest
>>> zabronione.
>>
>> A G. prawda: art. 22 ust. 6 ma prawie taką samą treść jak ten o jeździe
>> na wstecznym. Znaczy się: na jednokierunkowej wolno tak samo zawracać,
>> jak jechać do tyłu.
>
>
> Nie bardzo rozumiem. Uważasz, że zawracanie na jednokierunkowej jest
> dozwolone, czy nie?

Ja też nie zrozumialem. Czy nie można pisać wprost?
neelix

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:h3dd6q$jat$1@news.onet.pl...
> Olgierd pisze:
>> Dnia Sun, 12 Jul 2009 07:16:32 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> Dodam jeszcze jeden argument - cofanie zabronione jest na
>>> autostradach. Jaki byłby sens wprowadzania takiego szczególnego zakazu,
>>> skoro z definicji Tristana cofanie i tak jest zakazane na jezdniach
>>> jednokierunkowych?
>>
>> Wybacz, ale nie ma autostrad jednokierunkowych.
>
>
> Ale autostrada składa się z dwóch jezdni jednokierunkowych i co do
> zasady należy je tak właśnie traktować.

Definicja nic nie mówi o jednokierunkowości. :-)
neelix

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:h3dhne$3jn$4@news.interia.pl...
>W odpowiedzi na pismo z niedziela 12 lipiec 2009 16:57
> (autor neelix
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <h3cu7q$b1u$1@nemesis.news.neostrada.pl>):
>
>> Nie zapominaj, że kierunek zgodnie
>> z fizyką ma 2 zwroty.
>
> Ale nie zgodnie z PoRD. W PoRD masz np. Wymijanie - przeciwne kierunki.

Bo to jest PoRD. Bubel prawny.
neelix

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.07.12.19.56.23@rudak.org...
> Dnia Sun, 12 Jul 2009 17:02:07 +0200, neelix napisał(a):
>
>> Skoro jest
>> napisane w ustawie, ze zabrania się zawracania na jednokierunkowej i nie
>> jest napisane, że nie wolno cofać to przestań szukać dziury w całym.
>
> Sęk w tym, że *nie ma* zakazu zawracania na jednokierunkowej.

Art. 22.6.1
neelix

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 13 lipiec 2009 17:38
(autor neelix
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <h3fl0v$6c$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

>>> Nie zapominaj, że kierunek zgodnie
>>> z fizyką ma 2 zwroty.
>> Ale nie zgodnie z PoRD. W PoRD masz np. Wymijanie - przeciwne kierunki.
> Bo to jest PoRD. Bubel prawny.

Nie. W prawie posługuje się językiem polskim, a nie branżowym językiem
fizyków.

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=kierunek

kierunek
1. <<strona, w którą ktoś lub coś się zwraca albo porusza; też: droga, linia
prowadząca do jakiegoś miejsca>>

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=strona

strona
4. <<punkt, miejsce, ku któremu lub od którego coś zmierza lub ku któremu coś
jest zwrócone>>

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

On 13 Lip, 17:35, "neelix" <a...@w...pl> wrote:

> *No to żeby nie było wątpliwości należy powiedzieć jasno i wyraźnie, że
> ustawa jest dziurawym bublem prawnym.

z tym sie zgadzam calkowicie...

natomiast co do waznosci znakow w PoRD jest

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby
kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych
oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika
inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne
lub znaki drogowe.

z czego jednoznacznie wynika, ze jesli znak zakazuje czegos, to nalezy
sie do tego zastosowac nawet jesli jest/wydaje sie ze jest to
sprzeczne z ustawa...

WS

do góry

On 13 Lip, 17:35, "neelix" <a...@w...pl> wrote:

> mozna np. wjechac na nie tylem pod prad? ;)
>
> *I wyjechać przed rondo, tylko po co skoro można je objechać dokoła? :-)

pytanie "po co" jest nieistotne - rozwazamy problem teoretycznie ;)

ale moge jakis sensowny powod znalezc ;)

np.
1.przejazd na wprost jest zakorkowany a my chcemy skrecic w lewo -
najszybciej "pod prad" ;)

2. w okolicy jest radiowoz i chcemy sprawdzic zdanie/reakcje policji
na jazde tylem pod prad - jesli zaproponuja mandat to super - nie
przyjmujemy i mamy okazje sprzwdzic co na to polskie sady :)

WS

do góry