W wiadomości news:gditqi$sfn$1@news.onet.pl Marian
<m...@a...pl> pisze:

>> Zakaz nie odbierze żadnych miejsc nikomu. Nie wolno palić w tramwaju,
>> autobusie - czy to odebrało komuś środki komunikacji zbiorowej? Nie
> tutaj jakby wtrace - tramwaj sluzy glownie do przemieszczania sie i
> przewozu ludzi, to jest priorytet tramwaju. ludzie w tramwaju zas wchodza
> do wagonow po top by gdzie spojechac.
> knajpa zas sluzy - do spedzanai wolnego czasu przy przyslowiowym piwku i
> dymku.
> wiec zakaz palenia tu i tu ma rozny sens.
> bo co gdyby zabronic w tramwaju... przebywac w czasie jazdy?
Pewnie to samo, co zabronić przebywać w knajpie w godzinach otwarcia. ;)
Nie ma co brnąć w nonsensy - tramwaj i knajpa to miejsca publiczne,
przebywanie i w jednym i w drugim jest całkowicie dobrowolne, zakaz palenia
ma sens identyczny.

>> Jest jednak grupa ludzi którzy nie rozumieją, że palenie bierne poza tym,
>> co wymieniłem jeszcze zwyczajnie szkodzi. Albo to olewają. I dla takich
>> potrzebny jest zakaz oraz kary.
> dlaczego?
Żeby nie szkodzili innym.
Sprawa jest prosta ja konstrukcja cepa - palacz paląc przy niepalącym
szkodzi mu, niepalący niepaląc przy palaczu nic mu złego nie robi.

> palacze szkodza glownie sobie. bo palacz sam ze soba jest z kazdym
> wypalonym papierosem. a inni sa z nim tylko przez krotki czas w porownaniu
> z nim samym ;)
To zapal w szpitalu.
Z bąkiem nad talerzem w restauracji też będziesz krótki czas.
Ponadto od niego raczej nie zachorujesz.
To jak - walić?

> palenie bierne? no coz, w tramwaju, z ktorego musisz skorzystac - nie
> nawdychasz sie biernie.
> w knajpie - tez nie - jesli wybierzesz taka, co si enie pali.
Czemu nie ma zatem tramwajów dla palacych i niepalących?

> podziwiam upor nieplacyc i ich chec wlazenia do pubow, gdzie wisi siwy
> dym...
Oni wcale nie zamierzają tam z uporem wchodzić. Oni chcą doprowadzić (i
zapewne doprowadzą) do tego, że tam dym wisieć nie będzie.

>> Jak ci w knajpie podejdę i pierdnę do obiadu to się ucieszysz? A przecież
>> nie złamię żadnego zakazu.
> Jak bede wiedzial, w ktorej knajpie pierdzisz przy stolikach, to tam nie
> pojde.
Mogę pójść wszedzie i moze byuć nas wielu. ;)
Wtedy nie pójdziesz nigdzie.

>> To wszystko. Wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność
>> drugiej jednostki.
> nie fizolofuj
Masz jakiś kłopot z tą prostą i łatwo zrozumiałą zasadą?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:gdinin$ut1$1@news.dialog.net.pl...

> Włączę się tu, bo baran z którym dyskutujesz

baranow to szukaj w akcie urodzenie, jak dla mnie eot

do góry

szerszen pisze:
>> Dlatego, że tam idę napić się piwka i zapalić.
> a niepalacy tez tam idzie napic sie piwka, i spotkac sie z kumplami i
> nie ma ochoty smierdsziec, ani tym bardziej wdychac twojego dymu
No i git. Gdyby było prawdziwie duże zapotrzebowanie na lokale tylko dla
niepalących - takie by powstały. Z piwkiem, kumplami i bez fajek.

>> Całkowity zakaz palenia we wszystkich
>> knajpach odbiera im miejsca chodzenia lub zmusza do łamania prawa.
> a brak takiego zakazu odbiera niepalacym miejsce chodzenia
Chwilka, jest zakaz prowadzenia knajpy tylko dla niepalących? Chyba nie.

>> Nie, palarnia nie jest wyjściem, bo chcę sobie posiedzieć z komplami przy
>> piwku, cipsiach i papierosku. Jak większość bywalców knajp.
>
> to mozesz zrobic w domu i taniej cie wyjdzie
Podobnie jak osoba, która nie pali.

do góry

szerszen pisze:
>> Dlaczego? Wystarczy podział na palących i nie. Np. bonusy dla lokali z
>> zakazem palenia. Ale żeby mogły być również lokale dla palących. teraz są
>> oni dyskryminowani.
>
> to dla ich dobra :)
> niech sie palacy opodatkuja, bo to miedzy innymi za niepalacych
> pieniadze beda sie kosztownie leczyc
Widziałeś kiedyś paczkę papierosów? Mają takie zabawne zielone naklejki,
za które Państwo dość dużo sobie liczy.

do góry

Marian pisze:
>>> A czemu niepalący nie mogą?
>>
>> bo nikogo przy tym nie truja
>
> zatruwaja zycie innym smetnie marudzac ;)
W kwestii palacze vs niepalący, to ogólnie palacze są bardziej tolerancyjni.
Jeszcze nie spotkałem takiego, który by miał pretensje, że ktoś nie pali
w jego towarzystwie;)

do góry

Jotte pisze:
> Zakaz nie odbierze żadnych miejsc nikomu. Nie wolno palić w tramwaju,
> autobusie - czy to odebrało komuś środki komunikacji zbiorowej?
Konkurencja, mówi Ci to coś? Zazwyczaj jest jeden przewoźnik w mieście.

> Nie
> wolno palić w muzeum, kinie, teatrze, operze - czy to odebrało komuś
> dostęp do dóbr kultury?
Muzea-uzasadnione, po pierwsze trudno wystawić ten sam obraz w dwóch, z
których w jednym wolno palić w drugim nie, bo muzea mają to do siebie,
że wystawiają unikatowe dzieła.

Teatry, kina - ok. Chociaż pewnie też przeszkadza, gdy aktor pali
papierosa na scenie, prawda? Oburzasz się? Odszkodowania żądasz?
Inna sprawa, że czasami w małym, kameralnym kinie wolałbym, żeby można
było sobie usiąść, zapalić, kawę przed seansem zamówić. Ale ogólnie nie
ma takiego zapotrzebowania. KONKURENCJA. RYNEK.

Nie ma wystarczającego popytu na knajpy tylko dla niepalących.

do góry

W wiadomości news:gdkurq$kcr$1@news.onet.pl Piotr <p...@a...net.pl>
pisze:

>> Zakaz nie odbierze żadnych miejsc nikomu. Nie wolno palić w tramwaju,
>> autobusie - czy to odebrało komuś środki komunikacji zbiorowej?
> Konkurencja, mówi Ci to coś? Zazwyczaj jest jeden przewoźnik w mieście.
Czytanie ze zrozumieniem, mówi ci to coś?
Powtórzę zatem - czy zakaz palenia w środkach komunikacji zbiorowej odbiera
komuś możliwość korzystania z niej?

>> Nie wolno palić w muzeum, kinie, teatrze, operze - czy to odebrało komuś
>> dostęp do dóbr kultury?
> Muzea-uzasadnione, po pierwsze trudno wystawić ten sam obraz w dwóch, z
> których w jednym wolno palić w drugim nie, bo muzea mają to do siebie, że
> wystawiają unikatowe dzieła.
Chybione. Łatwo. Byle nie jednocześnie.

> Teatry, kina - ok. Chociaż pewnie też przeszkadza, gdy aktor pali
> papierosa na scenie, prawda? Oburzasz się? Odszkodowania żądasz?
> Inna sprawa, że czasami w małym, kameralnym kinie wolałbym, żeby można
> było sobie usiąść, zapalić, kawę przed seansem zamówić. Ale ogólnie nie ma
> takiego zapotrzebowania. KONKURENCJA. RYNEK.
> Nie ma wystarczającego popytu na knajpy tylko dla niepalących.
Spróbuj zapalić w banku.
Jak z popytem na banki dla niepalących? Przecież konkurencja, rynek i tym
podobne pierdoły...
W ośrodkach zdrowia, w szpitalach nie wolno palić. Ale są przychodnie i
szpitale prywatne - jak tam ma się konkurencja i rynek? Są szpitale dla
palących?
Albo szkoły. Też są prywatne, ale o takich dla palących nie słyszałem.

Krótko mówiąc palenie jako czynność szkodliwa nie tylko dla samego palącego
ale i dla jego otoczenia jest stopniowo w cywilizowanych krajach ograniczana
i tępiona.
Słusznie.
Przerysowując - ćpun walący sobie kompot w kanał otoczeniu nie szkodzi (w
kazdym razie nie bezpośrednio) mimo to zarówno handel jak i samo posiadanie
jest w wielu krajach penalizowane. Powoli przychodzi czas na tytoń.

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:

> Czytanie ze zrozumieniem, mówi ci to coś?
> Powtórzę zatem - czy zakaz palenia w środkach komunikacji zbiorowej
> odbiera komuś możliwość korzystania z niej?

Glownym celem komunikacji zbiorowej jest transport ludzi. Do tego nie
jest potrzebne palenie.

Glownym celem pubow gdzie sie pije i pali jest to, ze sie tam pije i pali.

> Krótko mówiąc palenie jako czynność szkodliwa nie tylko dla samego
> palącego ale i dla jego otoczenia jest stopniowo w cywilizowanych
> krajach ograniczana i tępiona.
> Słusznie.

i dlatego niemcy przerzucili sie na knajpy za odra, a neimieccy barmani
placza jak bobry nad straconymi pieniazkami i klientami...

> Przerysowując - ćpun walący sobie kompot w kanał otoczeniu nie szkodzi
> (w kazdym razie nie bezpośrednio) mimo to zarówno handel jak i samo
> posiadanie jest w wielu krajach penalizowane. Powoli przychodzi czas na
> tytoń.
>

To moze najpierw zdelegalizowac tyton i wyroby tytoniowe? A nie tak od
dupy strony - zabraniac legalnych uzywek.

I wóde zakazac, plaga pijanych kierowcow dzien w dzien niesie wiecej
smierci niz tyton.

do góry

W wiadomości news:gdl3oj$56r$1@news.onet.pl Marian
<m...@a...pl> pisze:

> Glownym celem pubow gdzie sie pije i pali jest to, ze sie tam pije i pali.
Kto tak powiedział?
I co z tego?

>> Krótko mówiąc palenie jako czynność szkodliwa nie tylko dla samego
>> palącego ale i dla jego otoczenia jest stopniowo w cywilizowanych krajach
>> ograniczana i tępiona.
>> Słusznie.
> i dlatego niemcy przerzucili sie na knajpy za odra, a neimieccy barmani
> placza jak bobry nad straconymi pieniazkami i klientami...
Takie tam opowieści...
A gdzie pomknęli wg ciebie ci z Francji np.?

>> Przerysowując - ćpun walący sobie kompot w kanał otoczeniu nie szkodzi (w
>> kazdym razie nie bezpośrednio) mimo to zarówno handel jak i samo
>> posiadanie jest w wielu krajach penalizowane. Powoli przychodzi czas na
>> tytoń.
> To moze najpierw zdelegalizowac tyton i wyroby tytoniowe? A nie tak od
> dupy strony - zabraniac legalnych uzywek.
Nikt nie zabrania, używaj ile chcesz.
Tyle, że nie gdzie ci się spodoba, a tylko tam gdzie nie szkodzisz innym.

> I wóde zakazac, plaga pijanych kierowcow dzien w dzien niesie wiecej
> smierci niz tyton.
Jakieś źródło tych twierdzeń, czy tak sobie gadasz?
Zresztą to w ogóle gadanie bez sensu. Penalizacja jazdy po alkoholu jest, bo
może szkodzić innym.
Palenie w miejscach ogólnodostępnych szkodzi innym więc zakaz czynienia tego
jest naturalną konsekwencją.
Przecież już teraz w wielu miastach władze miejskie uchwaliły zakaz palenia
na przystankach, szczególnie tam gdzie są wiaty.
Co w tym dziwnego?

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
> W wiadomości news:gdl3oj$56r$1@news.onet.pl Marian
> <m...@a...pl> pisze:
>
>> Glownym celem pubow gdzie sie pije i pali jest to, ze sie tam pije i
>> pali.
> Kto tak powiedział?
Widzialem na wlasne oczy. Znaczy - od nastu lat widuje...

> I co z tego?
Ano to z tego, ze zakazywanie palenia w miejscach przeznaczonych
(kulturoweo) do palenia to jakies oszolomstwo. To jakby zakazac picia
wod leczniczych w pijalni wod leczniczych w krynicy...

>>> Krótko mówiąc palenie jako czynność szkodliwa nie tylko dla samego
>>> palącego ale i dla jego otoczenia jest stopniowo w cywilizowanych
>>> krajach ograniczana i tępiona.
>>> Słusznie.
>> i dlatego niemcy przerzucili sie na knajpy za odra, a neimieccy
>> barmani placza jak bobry nad straconymi pieniazkami i klientami...
> Takie tam opowieści...
> A gdzie pomknęli wg ciebie ci z Francji np.?
Jak ogladasz wiadomosci, to widzisz, ze zaczeli na przedmiersciach palic
samochody ;)


>
>>> Przerysowując - ćpun walący sobie kompot w kanał otoczeniu nie
>>> szkodzi (w kazdym razie nie bezpośrednio) mimo to zarówno handel jak
>>> i samo posiadanie jest w wielu krajach penalizowane. Powoli
>>> przychodzi czas na tytoń.
>> To moze najpierw zdelegalizowac tyton i wyroby tytoniowe? A nie tak od
>> dupy strony - zabraniac legalnych uzywek.
> Nikt nie zabrania, używaj ile chcesz.
> Tyle, że nie gdzie ci się spodoba, a tylko tam gdzie nie szkodzisz innym.
Ale jak sie zbiora sami tacy co sobiue chca poszkodzic nawzajem i nie
maja nic przeciwko, to czemu chcesz im tego zabronic?


>> I wóde zakazac, plaga pijanych kierowcow dzien w dzien niesie wiecej
>> smierci niz tyton.
> Jakieś źródło tych twierdzeń, czy tak sobie gadasz?
Ilu widziales ludzi zabitych przez rozpedzony samochod?
A ile razy koles na bani spowodowal wypadek?


Jesli miteraz poweiesz o raku, to ja ci powiem, z to dzialanie rownowazy
szkodliwe dzialanie alkoholu na organizm.

> Palenie w miejscach ogólnodostępnych szkodzi

No bez konkretnych badan "szkodliwosci palenia sasiada na balkonie na
czestosc wystepowania raka" to nie ma co polemizowac nawet ;)

> innym więc zakaz czynienia
> tego jest naturalną konsekwencją.
> Przecież już teraz w wielu miastach władze miejskie uchwaliły zakaz
> palenia na przystankach, szczególnie tam gdzie są wiaty.
> Co w tym dziwnego?

W wiacie, na przysrtanku, czekaja ludzie, ktorzy przyszli na autobus, a
nie na piwko i dymek. Gdyby pod wiatami zbierali sie ludzie tylko w celu
wypicia piwka i wypalenia papierosow - to taki zakaz bylby nonsensowny.

do góry