On Wed, 18 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:

> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską blokady nie
> stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób i Mienia
> wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne przepisy, które
> dopuszczają ich stosowanie
> tylko przez organa państwa.
^^^^^

Ogranicznie wszelkich praw (w tym ograniczających prawo ograniczenia
praw innych osób) musi wynikać z ustawy.
Przepis "tylko organy państwowe mogą używać blokad" musiałby
więc być zapisany w ustawie.
Oznaczałby on, że nie wolno ich również używać aby SAMEMU
unieruchomić SWÓJ pojazd (w celu ochrony przed złodziejem),
a to trochę absurdalnie by brzmiało :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 18 Feb 2009, Jurij Atarov wrote:

>> http://tinyurl.com/acwxwm
>
> A co jeśli rozbroję blokadę (uszkadzając ją/nieuszkadzając) i odjadę?

To wróci sprawa rozważań czy "udzielenie miejsca parkingowego" stanowi
odmianę najmu (bardzo krótkotrwałego, ale przecież przepisy nie określają
że najem to jest "dłużej niż miesiąc", na pół godziny też można) - było
trochę dyskusji na ten temat.
Jeśliby przyjąć że tak, to najmujący nieruchomość ma prawo wziąć
w depozyt "przedmioty wniesione do nieruchomości" (placu parkingowego)
zgodnie z Kodeksem Cywilnym. Tnący blokadę łamałby więc uprawnienie
właściciela terenu, a to by skutkowało odszkodowaniem za blokadę
(jeśli ją uszkodzi, ale również jeśli jej nie uszkodzi a ktoś
by ją ukradł).
Jeśliby przyjąć że nie jest to najem, to w ogóle jest ciekawie :]
(znaczy nikt nic nie wie :))

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0902191256170.1308@quad...
> On Wed, 18 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:
>> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską
>> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób
>> i Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne
>> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie
>> tylko przez organa państwa.
> ^^^^^
> Ogranicznie wszelkich praw (w tym ograniczających prawo ograniczenia
> praw innych osób) musi wynikać z ustawy.
> Przepis "tylko organy państwowe mogą używać blokad" musiałby
> więc być zapisany w ustawie.
> Oznaczałby on, że nie wolno ich również używać aby SAMEMU
> unieruchomić SWÓJ pojazd (w celu ochrony przed złodziejem),
> a to trochę absurdalnie by brzmiało :D
> pzdr, Gotfryd

Też o tym myślałem. Ale i vice versa - jakaś ustawa musiała by dawać prawo
komuś do pozbawienia możliwości użytkowania pojazdu. W mojej ocenie blokada
jest formą pewnego rodzaju środka przymusu, a zakres możliwych do
stosowania przez firmy ochroniarskie zawiera ustawa. Ustawa blokad na koła
nie zawiera, a więc ich zastosowanie trzeba by było wywieść z innych
przepisów.

Co więcej nie wydaje mi się, by blokada stanowiła konieczność w tym
wypadku. Samochód ma numer rejestracyjny. Wystarczy zrobić zdjęcie i pozwać
właściciela pojazdu o zapłatę opłaty parkingowej. Tak działa większość firm
obsługujących płatne parkingi i nie ma tu poważniejszych problemów. Tak
więc, choć oczywiście istnieje coś takiego, jak prawo zastawu, to wydaje mi
się, że nałożenie blokady na koło stanowi nadużycie tego prawa. Zaznaczam,
że dopuszczam, że jednak w pewnych wypadkach może być dopuszczalne.
Przykładowo wobec pojazdów z obcą rejestracją, gdy istnieje przypuszczenie,
że nie da się właściciela pozwać, a przynajmniej będzie to poważnie
utrudnione.

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską
> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób i
> Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne
> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie tylko przez organa państwa.

Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać?

M.

do góry

Dnia Thu, 19 Feb 2009 22:52:09 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

> Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać?

W cywilizowanych krajach nikt nie moze.

do góry

On Thu, 19 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:

> Co więcej nie wydaje mi się, by blokada stanowiła konieczność w tym wypadku.
> Samochód ma numer rejestracyjny. Wystarczy zrobić zdjęcie i pozwać
> właściciela pojazdu o zapłatę opłaty parkingowej.

Tu jest śliskie miejsce: "ale ja nie parkowałem".
A w odróżnieniu od przepisów karnych (o wykroczeniach) chyba nie
ma przymusu (dla właściciela) do wskazania "komu dał".
Zaś zapłacić ma nie samochód, lecz ten kto go postawił.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0902201218220.3520@quad...
> On Thu, 19 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:
>> Co więcej nie wydaje mi się, by blokada stanowiła konieczność w tym
>> wypadku. Samochód ma numer rejestracyjny. Wystarczy zrobić zdjęcie i
>> pozwać właściciela pojazdu o zapłatę opłaty parkingowej.
> Tu jest śliskie miejsce: "ale ja nie parkowałem".
> A w odróżnieniu od przepisów karnych (o wykroczeniach) chyba nie
> ma przymusu (dla właściciela) do wskazania "komu dał".
> Zaś zapłacić ma nie samochód, lecz ten kto go postawił.
> pzdr, Gotfryd

Moim zdaniem nie ma śliskiego punktu, bo o ile za przestępstwo /
wykroczenie odpowiada sprawca, o tyle za pozostawienie na odpłatnym miejscu
samochodu jego właściciel. Skoro ktoś inny kierował, to niech sobie
właściciel go ściga za tę opłatę.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:gnkka9$i0u$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską
>> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób i
>> Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne
>> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie tylko przez organa państwa.
> Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać?
> M.

Czepiasz się :-). Ustawa określa, kto może - zresztą po kolejnych zmianach,
to nie pamiętam, czy SM może, czy nie. Wiem, że Straż Miejska nie jest
organem państwa, a gminy, ale sądzę, że wszyscy zrozumieli, o co mi
chodziło.

do góry

On Fri, 20 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:

>> Tu jest śliskie miejsce: "ale ja nie parkowałem".
>> A w odróżnieniu od przepisów karnych (o wykroczeniach) chyba nie
>> ma przymusu (dla właściciela) do wskazania "komu dał".
>
> Moim zdaniem nie ma śliskiego punktu, bo o ile za przestępstwo / wykroczenie
> odpowiada sprawca, o tyle za pozostawienie na odpłatnym miejscu samochodu
> jego właściciel.

A na jakiej to podstawie???
Poproszę przepis (nie, nie żartuję).
Powiązanie odpowiedzialności z własnością ma zastosowanie w niektórych
przypadkach do nieruchomości, jak chodzi o ruchomości to nie znam
takiego przypadku - mogą być jakieś wyjątki do ruchomości w rodzaju
np. broni, nie znam się - ale "normalnie" za usługi płaci korzystający!

Popatrz na to tak.
Biorę czyjąś lodówkę (może być taka nie za duża).
I pakuję się do pojazdu komunikacji miejskiej (bez biletu na
lodówkę, za siebie mam)
I co, właściciel lodówki za to odpowiada???

IMO nici z tego - trzeba złapać sprawcę "skorzystania".

pzdr, Gotfryd

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
> napisał w wiadomości news:gnkka9$i0u$1@news.onet.pl...
>> Robert Tomasik wrote:
>>> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską
>>> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób
>>> i Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne
>>> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie tylko przez organa państwa.
>> Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać?
>> M.
>
> Czepiasz się :-). Ustawa określa, kto może - zresztą po kolejnych
> zmianach, to nie pamiętam, czy SM może, czy nie. Wiem, że Straż Miejska
> nie jest organem państwa, a gminy, ale sądzę, że wszyscy zrozumieli, o
> co mi chodziło.

Może i się czepiam, ale niezależnie od tego, czyim organem są strażacy
miejscy, nie rozumiem jednego.

Uprawniony organ ustawia na ulicy zakaz parkowania. Oznaczać to powinno,
że postój samochodu w tym miejscu jest zagrożeniem lub przynajmniej
dużym utrudnieniem dla innych uczestników ruchu drogowego. Znam wiele
miejsc, gdzie taki zakaz powinien być ustawiony (a nie jest). Znam też
miejsca, gdzie taki zakaz jest (nie wiadomo, dlaczego), a strażacy
wiejscy nałogowo zakładają tam blokady.

Problem w tym, że od blokady zagrożenie nie zmniejsza się, a nawet
wprost przeciwnie. Czas oczekiwania na specekipę sięga nawet kilku
godzin, co nie jest bez znaczenia dla wspomnianego wyżej bezpieczeństwa.
W mojej opinii zakładanie blokad ma dokładnie taki sam sens, co
stawianie radarów 10 metrów od białej tablicy miejscowości z czerwonym
paskiem - zarobienie pieniędzy przez "powołanie do tego organa".

Samochód stojący w miejscu *uzasadnionego* zakazu powinien być
odholowywany i już. Nieuzasadnionych zakazów być nie powinno.

M.

do góry