Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości

> Zakładam, że rozporządzenie nie było tworzone na ciężkim cyku i nie jest
> wewnętrznie sprzeczne ;)

A ja wzuce pytanie o te znaki na oficjalne forum legnickie. Ciekawe jaki
bedzie oddzwiek :)

do góry

Ajgor wrote:

>>A czyjeś prywatne strony nie stanowią organu stanowiącego prawo.
>
>
> Twoje slowo przeciw stronie www.

MegaROTFL

> Czy Twoje wypowiedzi stanowia organ
> stanowiacy prawo w stopniu wiekszym niz ta strona?

Moje wypowiedzi były główne cytatami z obowiązujących przepisów.

Znaki poziome mogą być białe albo (tymczasowe) żółte. Plus jeszcze mogą
być 'kocie oczka' oznaczające krawędź jezdni. I tyle.

do góry

Ajgor wrote:

> A ja wzuce pytanie o te znaki na oficjalne forum legnickie. Ciekawe jaki
> bedzie oddzwiek :)

Formum treści rozporządzenia nie zmieni. A rozporządzenie wyraźnie
określa, jak wyglądają poziome znaki drogowe.

do góry

Ajgor wrote:

>>Popatrz na to logicznie - jakie znaki są lepiej widoczne? Poziome czy
>>pionowe?
>
> O tym na kursie nie bylo. Ale BYLO ze poziome maja pierwszenstwo.
> Dopatrujesz sie logiki u Polskich prawodawcow?

Polscy prawodawcy nie mogli tworzyć ustawy z założeniem, że
drogowcy-idioci będą stawiać sprzeczne oznakowania (jak np. w Warszawie
na ul. Górczewskiej w kierunku Bemowa na skrzyżowaniu zaraz za żyrafą -
jakiś czas temu znaki informacyjne pionowe i poziome kłóciły się co do
zastosowania prawego pasa - czy tylko do skrętu, czy też do jazdy prosto).

A ponieważ ogólna konstrukcja PoRD jest dość logiczna, należy założyć że
konsekwentnie ten sam tok rozumowania, co np. w przypadku priorytetów
sygnalizacji świetlnej i nakazów kierującego ruchem.

Mianowicie: jaki znak lub sygnał drogowy będzie najaktualniejszy i
najlepiej widoczny? W pierwszej kolejności np. policjant, potem światła
kierujące ruchem, potem znaki pionowe a na końcu znaki poziome, które są
najmniej widoczne (zwłaszcza po np. opadach śniegu czy choćby te
bardziej wytarte w deszczu) a ich zmiana (pomiając nalepiane/odrywane
znaki żółte) jest dość kłopotliwa.

Zresztą to i tak w tym przypadku rozważania akademickie, bo białe kółko
z czarnymi cyferkami i czerwoną obwódką namalowane na jezdni to tylko i
wyłącznie element dekoracyjny, a nie znak drogowy.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43ae9178@news.home.net.pl...
> Ajgor wrote:
>
>>>A czyjeś prywatne strony nie stanowią organu stanowiącego prawo.
>>
>>
>> Twoje slowo przeciw stronie www.
>
> MegaROTFL

Ta tak. Oczywiscie.

>> Czy Twoje wypowiedzi stanowia organ stanowiacy prawo w stopniu wiekszym
>> niz ta strona?
>
> Moje wypowiedzi były główne cytatami z obowiązujących przepisów.

A na tej stronie to byly jakies bajki?
Nadal Twoje slowo przeciw ich.

A tak calkowicie abstrachujac od wszystkiego co tu zostalo napisane -
wlasnie przyszlo mi cos do glowy.
1. Dwa wykluczajace sie znaki (wiem wiem... malunek slonia)...
2. Kawalek dalej radar.
Czy to nie wyglada jak swiadomie zastawiona na kierowcow pulapka? Zeby
wyciagac od nich pieniadze?
Ciekawe czy jakies organa scigania nie powinny sie tym zainteresowac.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości

> Formum treści rozporządzenia nie zmieni. A rozporządzenie wyraźnie
> określa, jak wyglądają poziome znaki drogowe.

Ale moze przeczyta to ktos z magistratu i sprawi ze ton kolorowy slon z
jezdni zniknie i przestanie wprowadzac kierowcow w blad.

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@d...m> napisał w wiadomości
news:dokcaj$sal$1@news.dialog.net.pl...
> Na obwodnicy w Legnicy jest takie miejsce, gdzie od strony Lubina
dojzezdza
> sie do swiatel. I jest cos ciekawego. Otoz w jednym miejscu jest na
jezdzni
> namalowany wielki poziomy znak - ograniczenie predkosci do 70 km.
Dokladnie
> obok tego namalowanego jest stojacy znak pionowy - ograniczenie do 50 km.
> Kilkadziesiat metrow dalej jest fotoradar. No i tydzien temu kumpel dostal
> jakies wezwanie czy mandat za przekroczenie predkosci w tym miejscu. Na
> papierku pisze, ze jechal z predkoscia 68km/h.
> Poszedl do komendanta policji i powiedzial, ze przestrzegal predkosci z
> poziomego znaku i ze nie zaplaci. A na to komendant, ze kieruje sprawe do
> sadu grodzkiego. I tu mam pytanie. Z kursu na prawo jazdy pamietam, ze
> kolejnosc waznosci znakow jest taka (od najwazniejszego):

Obowiązuje 50 km/h. Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe
ostrzegawcze lub zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

neelix

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43add88f@news.home.net.pl...
> scream wrote:
> > Andrzej Lawa napisał(a):
> >
> >> Przede wszydtkim to nie istnieje coś takiego, jak malowanyna jezdnio
> >> poziomy znak ograniczający prędkość.
> >
> >
> > Co za bujdy opowiadasz? Zatrułeś się żarciem świątecznym? Jest coś
> > takiego, zapraszam choćby nawet na Trasę Toruńską.
> >
>
> Na trasie mogą sobie namalować i słonika.
>
> Nie ma w rozporządzeniu i kropka.

W rozporządzeniu jest napisane:
"Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu
stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych."

neelix

do góry

neelix wrote:

> W rozporządzeniu jest napisane:
> "Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu
> stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych."

K*.*wa... Celowo nie czytasz w całości przepisów _i_ wątków, czy ogólnie
masz problemy z czytaniem?

Par. 58 dokładnie określa, jak mogą wyglądać znaki poziomie, a par.2
ust.6, który cytujesz, odności się np. do p-15 i p-16.

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@d...m> napisał w wiadomości
news:dom5li$9lv$1@news.dialog.net.pl...
> A tak calkowicie abstrachujac od wszystkiego co tu zostalo napisane -
> wlasnie przyszlo mi cos do glowy.
> 1. Dwa wykluczajace sie znaki (wiem wiem... malunek slonia)...
> 2. Kawalek dalej radar.
> Czy to nie wyglada jak swiadomie zastawiona na kierowcow pulapka? Zeby
> wyciagac od nich pieniadze?
> Ciekawe czy jakies organa scigania nie powinny sie tym zainteresowac.

To jest pozostałość po zmianie. Pionowy usunęli lub zmienili, a poziomego
nie chciało się skrobać. Po prostu bajzel w ustawach i w ich stosowaniu.

neelix

do góry