..niektóre wypowiedzi osoby o nicku P@weł na pl.soc.prawo trochę zbyt
fachowe jak na zakręconego matematycznie 19-latka.

Może więc to sama głowa rodziny tak niekulturalnie traktuje innych ludzi?

http://kwp.radom.pl/gostynin.htm
http://miasta.gazeta.pl/plock/1,35698,914130.html

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

użytkownik Roman G. napisał(a):
> Na jakiej podstawie prawnej wprowadza się w szpitalach obowiązek kupowania
> obuwia ochronnego przez odwiedzających?

Przeczytaj ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, a w szczególności art. 18a.
Dyrektor ma prawo ustanowienia regulaminu, w którym może nałożyć taki obowiązek.

--
JOHNSON :)

do góry

Użytkownik "P@wel" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ceeaf7$j8m$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Podstawy prawnej mówiącej o tym wprost najpewniej znaleźć się nie uda.
>
> Robert. Romanowi nie prztlumaczysz. Trole sa Trole. nic na to nie
> poradzisz.....

Dość długo tu piszę. Wielu osobom, którym wytłumaczyć się niby nie dawało,
wytłumaczyłem wiele rzeczy. DO KF-u wrzucam tych, którzy mi nie odpowiadają,
ale nie mam w zwyczaju tych osób o tym informować. I czynię to wówczas, gdy
uznam, ze gość jest niereformowalny. To, że Roman ma w wielu przypadkach
poglądy kontrowersyjne lub odmienne do reszty świata, to nie znaczy wcale,
że nie ma racji. Kopernik też był uważany za Trolla średniowiecza - a
przecież dowiedziono, że jednak miał rację.

Jeśli z jakiegoś powodu nie masz ochoty Romana czytać, to większość
programów pocztowych ma odpowiednie funkcje do tego. Po za tym to grupa o
prawie. Jeśli masz coś nie wiązanego z tematem i skierowanego do konkretnej
osoby, to pisz na priv. Po to jest taka możliwość przecież.

Pozdrawiam serdecznie.

do góry

Użytkownik "Roman G." <r...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ceebfo$ev8$1@inews.gazeta.pl...
> P@wel <b...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> > > Podstawy prawnej mówiącej o tym wprost najpewniej znaleźć się nie uda.
> > Robert. Romanowi nie prztlumaczysz. Trole sa Trole. nic na to nie
> > poradzisz.....
>
> Poszperałem trochę w archiwum...
> Skoro w 1999 r. pisałeś:

Chyba jeszcze wcześniej. Potem była przerwa. Jeśli się nie mylę, to dostęp
do sieci uzyskałem chyba w 1997 roku. Niedługo później "zaraziłem" się tą
grupą. Ale miałem dłuższe przerwy związane najczęściej z wyjazdami.

do góry

Użytkownik "Roman G." <r...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w
wiadomości news:ceefbt$rk0$1@inews.gazeta.pl...
> ..niektóre wypowiedzi osoby o nicku P@weł na pl.soc.prawo trochę zbyt
> fachowe jak na zakręconego matematycznie 19-latka.
>
> Może więc to sama głowa rodziny tak niekulturalnie traktuje innych ludzi?
>
> http://kwp.radom.pl/gostynin.htm
> http://miasta.gazeta.pl/plock/1,35698,914130.html

Romku! A mógł byś jakoś wybór tych stron wyjaśnić?

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
news:ceehah$8pl$1@news.onet.pl...
> użytkownik Roman G. napisał(a):
> > Na jakiej podstawie prawnej wprowadza się w szpitalach obowiązek
kupowania
> > obuwia ochronnego przez odwiedzających?
>
> Przeczytaj ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, a w szczególności art.
18a.
> Dyrektor ma prawo ustanowienia regulaminu, w którym może nałożyć taki
obowiązek.

O właśnie. Ale to obowiązek noszenia takiego obuwia, a nie jego
każdorazowego zakupu. To są troszkę inne płaszczyzny.

do góry

Jeśli przyjmiemy założenie epidemiologiczne to te ochraniacze są
bezsensowne, bo:
- są niesterylne i zazwyczaj wiele razy noszone w torebkach/kieszeniach
itd.,
- przy nakładaniu ich i tak ręce się zanieczyści patogenami (spróbuj je
założyć bez dotykania butów), a ilu je (ręce) umyje potem.:-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> > Poszperałem trochę w archiwum...
> > Skoro w 1999 r. pisałeś:
> Chyba jeszcze wcześniej. Potem była przerwa. Jeśli się nie mylę, to dostęp
> do sieci uzyskałem chyba w 1997 roku. Niedługo później "zaraziłem" się tą
> grupą. Ale miałem dłuższe przerwy związane najczęściej z wyjazdami.

Robercie, tu nie o Ciebie chodzi, lecz o niejakiego Pawła Bracha:-)

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Roman G." <r...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w
> wiadomości news:ceefbt$rk0$1@inews.gazeta.pl...
> > ..niektóre wypowiedzi osoby o nicku P@weł na pl.soc.prawo trochę zbyt
> > fachowe jak na zakręconego matematycznie 19-latka.
> > Może więc to sama głowa rodziny tak niekulturalnie traktuje innych ludzi?
> > http://kwp.radom.pl/gostynin.htm
> > http://miasta.gazeta.pl/plock/1,35698,914130.html
> Romku! A mógł byś jakoś wybór tych stron wyjaśnić?

Pod nickiem P@weł na grupach pisują: Paweł Brach, turysta rowerowy i
tegoroczny maturzysta, jego młodszy bodajże o dwa lata brat Mariusz,
akwarysta i uczeń gostynińskiego LO, a także ich tato, komendant Policji w
Gostyninie, laureat "gazetowego" kubka za pisanie na forach
internetowych "mądrze, ciekawie, z zębem". Któraś z tych osób mnie
bezpodstawnie obraża. Zastanawiam się po prostu, która.

Roman Gawron

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Artur Drzewiecki" <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>
napisał w wiadomości news:fd7mg055pp83n68h5p6bhl0laoo4k40qeg@4ax.com...
> Jeśli przyjmiemy założenie epidemiologiczne to te ochraniacze są
> bezsensowne, bo:
> - są niesterylne i zazwyczaj wiele razy noszone w torebkach/kieszeniach
> itd.,
> - przy nakładaniu ich i tak ręce się zanieczyści patogenami (spróbuj je
> założyć bez dotykania butów), a ilu je (ręce) umyje potem.:-)

Ale przyznasz, że nawet niesterylne zmniejszają zagrożenie. By je
zlikwidować, to musiał byś w kombinezonie chodzić.

do góry