On Fri, 12 Jan 2018 09:27:48 +0100, Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
wrote:
> rodzaju naszych polityków mają głęboką wiarę że jak zrobią przepis
> to
> rzeczywistość się uprzejmie do niego dostosuje :)

Bo widzisz, są na świecie takie kraje, gdzie społeczeństwo uprzejmie
się dostosowuje. Jako przykład podam głośną w Angli kilka lat temu
sprawę planów wprowadzenia zakazu palenia papierosów w domu. Reakcja
społeczeństwa na to? Lament, że nie będą teraz mogli palić, bo prawo
to świętość a nie wzruszenie ramion, bo i tak będą palić wbrew.

--
Marek

do góry

On Fri, 12 Jan 2018 23:08:44 +0100, z <...@...pl> wrote:
> Dalej pytam po co nowy przepis skoro stary jest wystarczający tylko
> łajzy nie umieją/nie chcą go stosować? :-)

A nowy nie jest po to, by nim wprowadzić większa karę niż wcześnie
wychodziła z zastosowania oszustwa?

--
Marek

do góry

Dnia Sat, 13 Jan 2018 12:56:29 +0100, Marek napisał(a):

> Bo widzisz, są na świecie takie kraje, gdzie społeczeństwo uprzejmie
> się dostosowuje. Jako przykład podam głośną w Angli kilka lat temu
> sprawę planów wprowadzenia zakazu palenia papierosów w domu. Reakcja
> społeczeństwa na to? Lament, że nie będą teraz mogli palić, bo prawo
> to świętość a nie wzruszenie ramion, bo i tak będą palić wbrew.

Zapewne, ponieważ ludzka natura nie przejmuje się narodowością, nikt nie
zaprzestał palenia w domu. Lamenty oraz wzruszenia to może być obyczaj
(specyfika narodowa) ale praktyka to już należy do natury. A jeśli
twierdzisz że było inaczej to wypadało by przedstawić jakieś statystyki.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 13-01-18 o 12:59, Marek pisze:
> On Fri, 12 Jan 2018 23:08:44 +0100, z <...@...pl> wrote:
>> Dalej pytam po co nowy przepis skoro stary jest wystarczający tylko
>> łajzy nie umieją/nie chcą go stosować? :-)
>
> A nowy nie jest po to, by nim wprowadzić większa karę niż wcześnie
> wychodziła z zastosowania oszustwa?
>
Wątpię. Powiedzmy sobie szczerze, że cofanie licznika, to nie jest jakie
szczególnie poważne przestępstwo.

Natomiast uważam, że problemy rodzi budowa naszego przepisu o oszustwie.
Zamiast karać za oszustwo, to karzemy za zadysponowanie mieniem. To
implikuje tego typu problemy, jak konieczność ustalenia wartości owego
mienia. Przeważnie bywa to proste. Jak kupisz na ALLEGRO wiatraczek za
42 zł, to wiadomo, że straty są 42 zł.

W wypadku samochodu z cofniętym licznikiem, to jednak coś tam dostaje
klient, więc, trudno zarzucać sprawcy całą wartość pojazdu.

do góry

On 2018-01-13, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Natomiast uważam, że problemy rodzi budowa naszego przepisu o oszustwie.
> Zamiast karać za oszustwo, to karzemy za zadysponowanie mieniem. To
> implikuje tego typu problemy, jak konieczność ustalenia wartości owego
> mienia. Przeważnie bywa to proste. Jak kupisz na ALLEGRO wiatraczek za
> 42 zł, to wiadomo, że straty są 42 zł.

Tylko w wypadku gdy oszust nic nie wysłał, a co jeśli wysłał np.
podróbkę oryginalnego towaru?

> W wypadku samochodu z cofniętym licznikiem, to jednak coś tam dostaje
> klient, więc, trudno zarzucać sprawcy całą wartość pojazdu.

Bo jest to bez sensu. Karalne powinno być oszustwo bez konieczności
podania wartości, no chyba, że oczywiste by było, że nie jest to istotna
szkoda materialna.
A na jakiej zasadzie działa w praktyce karalność w przypadku zniszczenia
mienia z art.288kk?

--
Marcin

do góry

W dniu 2018-01-12 o 23:15, Liwiusz pisze:
> Ale już nawet odpowiadając - oszustwo polega także na wyzyskaniu
> czyjegoś błędu - czyli czasem nie trzeba kłamać - przychodzi klient,
> mówi - poproszę tej szynki za 1000zł/kg i wskazuje palcem, ty usłużnie
> podajesz, i liczysz po 1000zł, mimo że cena to 10.00zł.

Wyobraź sobie że zaniechanie, przemilczenie, niedopowiedzenie w
niektórych kręgach ;-) też jest traktowane jako kłamstwo i podlega pod
to samo przykazanie. :-)

z

do góry

W dniu 2018-01-13 o 10:25, Liwiusz pisze:
> Już podałem przykład oszustwa bez kłamstwa.

W konfesjonalne to jest dalej KŁAMSTWO.
Wiem... Nie zrozumiemy się.
Pewnie to kwestia wychowania i kręgosłupa moralnego ;-)

z

do góry

W dniu 2018-01-13 o 11:41, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-01-13, Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2018-01-12 o 23:03, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2018-01-12 o 22:59, z pisze:
>>>> KŁAMSTWO. Jest takie słowo. Niektórzy jeszcze pamiętają takie
>>>> przykazanie. Kto się odważy zacytować? :-)
>>>
>>> Ale kłamstwo nie jest karalne (w polskim prawie).
>>>
>>
>> Jeśli prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i ma na celu
>> osiągnięcie korzyści majątkowej dla siebie lub kogoś innego, to wtedy
>> jak najbardziej jest.
>
> I to nie jest przecież jedyny przypadek. Np. poświadczenie nieprawdy w
> rozumieniu art. 271 można traktować jako kłamstwo. Krzywoprzysięstwo
> jest karalnym kłamstwem. Pewnie znajdzie się więcej.

Pisałem wyraźnie - karalne są pewne zachowania, które można uznać za
kłamstwo, ale samo kłamstwo, jako takie, karalne nie jest. Na przykład
mogę bez zagrożenia żadną karą napisać, że Marcin Dębowski to miły i
inteligentny człowiek.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-13 o 11:41, Marcin Debowski pisze:
>> On 2018-01-13, Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2018-01-12 o 23:03, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2018-01-12 o 22:59, z pisze:
>>>>> KŁAMSTWO. Jest takie słowo. Niektórzy jeszcze pamiętają takie
>>>>> przykazanie. Kto się odważy zacytować? :-)
>>>>
>>>> Ale kłamstwo nie jest karalne (w polskim prawie).
>>>>
>>>
>>> Jeśli prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i ma na celu
>>> osiągnięcie korzyści majątkowej dla siebie lub kogoś innego, to wtedy
>>> jak najbardziej jest.
>>
>> I to nie jest przecież jedyny przypadek. Np. poświadczenie nieprawdy w
>> rozumieniu art. 271 można traktować jako kłamstwo. Krzywoprzysięstwo
>> jest karalnym kłamstwem. Pewnie znajdzie się więcej.
>
> Pisałem wyraźnie - karalne są pewne zachowania, które można uznać za
> kłamstwo, ale samo kłamstwo, jako takie, karalne nie jest. Na przykład
> mogę bez zagrożenia żadną karą napisać, że Marcin Dębowski to miły i
> inteligentny człowiek.

A on cię za to będzie chciał ciągać po sądach? :-)

--
A. Filip
| Temu czapkują, przy kim pieniądz czują. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2018-01-13 o 13:34, z pisze:
> W dniu 2018-01-13 o 10:25, Liwiusz pisze:
>> Już podałem przykład oszustwa bez kłamstwa.
>
> W konfesjonalne to jest dalej KŁAMSTWO.

Masz na to jakieś wsparcie (może być z prawa kanonicznego)?
Bo słownikowo to racji żadnej nie masz.

--
Liwiusz

do góry