Robert Tomasik wrote:
> Tym nie mniej prawda jest taka, że jak świadek
> ma zamiar łgać, to łgać będzie.

Mam inne doświadczenia. Perspektywa karalności często odbiera świadkom
pamięć, a wtedy już nie łgają.

> Udowodnić komuś fałszywe zeznania jest trudno.

To zależy od okoliczności. W tym przypadku byłoby to stosunkowo proste.

> Samo zagrożenie kara tutaj niewiele zmienia. Co prawda
> nieprzesłuchanie w charakterze świadka wyklucza odpowiedzialność z art.
> 233 kk, ale nie wyklucza odpowiedzialności z innych artykułów.

Problem jest innej natury. Z notatki nie można moim zdaniem wnioskować,
co rzeczywiście powiedział "świadek", a co jest interpretacją jego
wypowiedzi dokonaną przez autora notatki. "Świadek" niczego nie podpisał.
Fonon

do góry

Użytkownik "Piotr Fonon" <f...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:darkn6$qkv$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Problem jest innej natury. Z notatki nie można moim zdaniem
wnioskować,
> co rzeczywiście powiedział "świadek", a co jest interpretacją jego
> wypowiedzi dokonaną przez autora notatki. "Świadek" niczego nie
podpisał.

A o notatkach podpisywanych za zgodność z wypowiedział, to słyszałeś?

do góry

Robert Tomasik wrote:
> A o notatkach podpisywanych za zgodność z wypowiedział, to słyszałeś?
Nie jest to notatka "podpisana za zgodność".
Fonon.

do góry