eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Minimalna wartosc platnosci karta.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 97

  • 71. Data: 2005-05-07 22:36:23
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: poreba <d...@p...com>

    Markus Sprungk <z...@c...cy> niebacznie popelnil
    news:bw5k8r0et8j8$.1xw7k37tbdj4h.dlg@40tude.net:

    > Zawsze podziwiałem ludzi, którzy potrafią ciągnąć taki jałowy
    > wątek o czterolinijkowej lub pięciolinijkowej sygnaturce

    Ten podwątek rozrasta sie głównie dzięki Tobie,
    jak ktoś Ci zwraca, grzecznie przecież, uwagę to przeproś,
    obiecaj poprawę a nie drocz się durnymi wyliczeniami bajtów.

    A jak uważasz (być może arbitralne) zasady obowiązujące w hierarchii
    news .pl za durne - wolna droga: alt.*

    > Zazdroszczę Ci braku poważniejszych problemów ;)

    To Ty masz problem

    >> Smiem twierdzic wciaz, ze nie chodzi tu o liczbe bajtow.
    > A o co, bo już sie kompletnie zgubiłem....

    "O zasady Franc, o zasady..."

    --
    pozdro
    poreba


  • 72. Data: 2005-05-07 23:09:33
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz <l...@v...icpnet.pl>

    Dnia 07.05.2005 Markus Sprungk <z...@c...cy> napisał/a:
    >> Nie rozumiesz, ze nie chodzi tu o liczbe bajtow? ;-)
    >
    > A o co? O idiotyczne 4 linijki? Wklej sobie moją sygnaturkę do Worda i
    > włącz statystykę wyrazów.

    Nie uzywam MS Worda.

    > Skoro linia postu ma mieć 65 znaków zgodnie z cytowanym przez Ciebie RFC to
    > widać, że sygnaturka powinna mieć max 260 znaków (65*4) a moja ma 115 bez
    > spacji i 149 ze spcjami co jest prawie o *połowę* mniejsze niż założenia

    Aktualnie moze miec 80 - rekomenduje sie od 72 do 78.

    > Zawsze podziwiałem ludzi, którzy potrafią ciągnąć taki jałowy wątek o
    > czterolinijkowej lub pięciolinijkowej sygnaturce

    To Ty ciagniesz ten watek - zwrocilem Ci kulturalnie uwage.
    Zamiast poprawic, zaczales sie rzucac. Ogolnie przyjetym limitem sa 4 linijki.

    >> Smiem twierdzic wciaz, ze nie chodzi tu o liczbe bajtow.
    > A o co, bo już sie kompletnie zgubiłem....

    O to, ze wolisz sie klocic na ilestam postow, zamiast przyznac sie do
    bledu i go naprawic.

    --
    ,''`. Krzysztof "LANcaster" Kotkowicz |||
    : :' : l...@v...icpnet.pl / +48 505 433 946 / gg://5888 |||
    `. `' http://lancaster.apcoh.org / JID: s...@l...moo.pl / | \
    `- Debian, HP-UX, and Atari User. / | \


  • 73. Data: 2005-05-07 23:10:17
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Markus Sprungk <z...@c...cy>

    poreba napisał(a):


    > Ten podwątek rozrasta sie głównie dzięki Tobie,

    Wydaje Ci się


    > jak ktoś Ci zwraca, grzecznie przecież, uwagę to przeproś,
    > obiecaj poprawę a nie drocz się durnymi wyliczeniami bajtów.

    Za co mam niby przeprosić? Puknij się w głowę a jak Ci się coś nie podoba
    to mnie nie czytaj. Od tego masz filtry w swoim czytniku by nie czytać tego
    czego nie chcesz


    > A jak uważasz (być może arbitralne) zasady obowiązujące w hierarchii
    > news .pl za durne - wolna droga: alt.*


    Nie Ty będziesz ustalał gdzie mam pisać. To jest grupa publiczna i *każdy*
    tu sobie może pisać a jak Ci się cos nie zgadza to patrz wyżej


    > To Ty masz problem

    Ja nie mam żadnych. Tobie po prostu się coś wydaje, ale akurat mało mnie to
    interesuje


    > "O zasady Franc, o zasady..."

    Śmieszne




    --
    Markus Sprungk msprungk(at)post(KROPKA)pl
    ICQ: 79050392
    Tlen: msprungk
    GG:1447098
    *UWAGA!Adres mailowy w nagłówku zakodowany w ROT13*


  • 74. Data: 2005-05-07 23:19:45
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Markus Sprungk <z...@c...cy>

    Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz napisał(a):


    > Nie uzywam MS Worda.

    Twoja wola

    > To Ty ciagniesz ten watek - zwrocilem Ci kulturalnie uwage.

    Nie. Przyczepiłeś się po prostu. Widzisz, ja siedzę na grupach od ponad 8
    lat i o ile rozumiem zasady obowiązujace na grupach i się do nich stosuję
    to wyjątkowym chamstwem jest dla mnie debatowanie nad tym czy czyjaś
    sygnaturka ma 4 linie czy 5. Rozumiem gdybym miał sygnaturkę na 55 KB. Ktoś
    mógłby mieć słuszne pretensje. Albo gdybym wysyłał posty w HTML, z
    załącznikami, z kodowaniem innym niż przyjęte

    A tak, ta kretyńska dyskusja toczy się o 1 linijkę sygnaturki. Jak widzę
    jesteś człowiekiem z pasją. Życzę powodzenia w dalszym śledzeniu wrednych
    "pięciolinijkowców"

    Ja nie zamierzam brać udziału w tej farsie.

    EOT







    --
    Markus Sprungk msprungk(at)post(KROPKA)pl
    ICQ: 79050392
    Tlen: msprungk
    GG:1447098
    *UWAGA!Adres mailowy w nagłówku zakodowany w ROT13*


  • 75. Data: 2005-05-08 06:04:27
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: januszek <j...@p...irc.pl>

    Paweł Sakowski napisał(a):

    [...]

    > I tu się nie zgodzę. Karta Visa Electron jest elektronicznym instrumentem
    > płatniczym, a nie protezą elektronicznego instrumentu płatniczego.

    Widzisz, jak mówi stare przysłowie pszczół: "nadgorliwość jest gorsza
    od faszyzmu." Masz kartę, która nie należy do Ciebie, używasz jej na
    podstawie konkretnej umowy z bankiem ale pretensje chcesz kierować do
    sklepikarza? IMHO to jest właśnie nadgorliwość.

    Aby otrzymać a następnie użytkować kartę debetową lub kredytową
    jakiegoś banku musisz z tym bankiem podpisać odpowiednią umowę. Na
    potrzeby dalszych rozważań oprę się na treści odpowiednich umów mBanku
    (dla kart debetowych dostępna jest tu: http://tinyurl.com/d93l2 a dla
    kart kredytowych tu: http://tinyurl.com/9ec49 ).

    I tak, zapisy dla karty debetowej (czyli np. VISA Electron):

    Rozdział V Używanie karty.
    Par 20 pkt 1. Akceptant, oddział banku, lub inna upoważniona placówka oraz
    bankomat mają prawo odmówić dokonania transakcji.
    pkt 2. Odmowa dokonania transakcji może nastąpić w szczególności w
    przypadku:
    1) nieważności karty,
    2) zastrzeżenia karty,
    3) niezgodności podpisu na karcie z podpisem na dokumencie obciążeniowym,
    4) odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość Posiadacza lub
    Użytkownika w przypadku określonym w § 19, albo w przypadku stwierdzenia
    posługiwania się kartą przez osobę nieuprawnioną,
    5) niemożności uzyskania autoryzacji.


    Dla karta kredytowej (czyli np. VISA Classic) w regulaminie nie ma
    zapisów o tym, że ktoś może odmówić dokonania transakcji w punkcie
    oznaczonym odpowiednim znaczkiem (czyli w tym przypadku znaczkiem
    VISA).

    Tak więc: jeżeli używasz karty VISA Classic a w placówce handlowej lub
    usługowej oznaczonej znaczkiem VISA ktoś odmawia jej przyjęcia lub
    zrealizowania za jej pomocą transakcji to dzwonisz do swojego banku,
    przedstawiasz sprawę i mówisz, że mają to załatwić. W końcu biorą
    kasę, którą płacisz im za kartę i w umowie do czegoś się zobowiązali.
    (Podkreślam: swoje roszczenia kierujesz do banku a nie do do
    sklepikarza czy usługodawcy, zawsze pamiętaj, że karta jest własnością
    banku a nie Twoją.). Jeżeli jednak masz VISE Electron to grzecznie
    przepraszasz obsługę za to, że sprawiłeś jej kłopot, kulisz ogon pod
    siebie i idziesz do innego sklepu. Możesz też wpaść w pułapkę
    nadgorliwości do kwadratu i spróbować metody Andrzeja czyli podnieść
    larum w Izbie Handlowej, moim jednak zdaniem zrobisz tam z siebie
    tylko osła.

    j.



  • 76. Data: 2005-05-08 07:45:47
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz <l...@v...icpnet.pl>

    Dnia 07.05.2005 Markus Sprungk <z...@c...cy> napisał/a:
    > Twoja wola

    Moj wolny niczym nie skrepowany wybor ;-) Racja.

    >> To Ty ciagniesz ten watek - zwrocilem Ci kulturalnie uwage.
    >
    > Nie. Przyczepiłeś się po prostu. Widzisz, ja siedzę na grupach od ponad 8
    > lat i o ile rozumiem zasady obowiązujace na grupach i się do nich stosuję
    > to wyjątkowym chamstwem jest dla mnie debatowanie nad tym czy czyjaś
    > sygnaturka ma 4 linie czy 5.

    Czyli jak zaczne posty od begin 666 to nikt nie bedzie mial do mnie pretensji
    mimo ze jest to zgodne z RFC, ale niezalecane? I uzytkownikom OE i innych
    czytnikow M$ te czytniki zaczna wariowac? ;-)

    > A tak, ta kretyńska dyskusja toczy się o 1 linijkę sygnaturki. Jak widzę
    > jesteś człowiekiem z pasją. Życzę powodzenia w dalszym śledzeniu wrednych

    Ja rozumiem, ze trudno jest zrobic cos takiego:

    Markus Sprungk m...@p...pl
    ICQ: 79050392 Tlen: m...@t...pl GG:1447098
    *UWAGA!Adres mailowy w nagłówku zakodowany w ROT13*




    --
    ,''`. Krzysztof "LANcaster" Kotkowicz |||
    : :' : l...@v...icpnet.pl / +48 505 433 946 / gg://5888 |||
    `. `' http://lancaster.apcoh.org / JID: s...@l...moo.pl / | \
    `- Debian, HP-UX, and Atari User. / | \


  • 77. Data: 2005-05-08 07:59:09
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: januszek <j...@p...irc.pl>

    Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz napisał(a):

    plonk


  • 78. Data: 2005-05-08 10:53:29
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Raku_krak <r...@a...kom.pl>

    Andrzej Lawa napisał(a):
    > Raku_krak wrote:
    >
    >> Rozumiesz teraz ??? Sklep nie chce dopłacać do interesu.
    >>
    >
    > A czy ty nie rozumiesz, że klienta to nie interesuje?


    Bo ty jesteś KRÓL i PAN klient - i tobie się wszystko należy.

    Szkoda słów na takie roszczeniowe podejście do życia - powodzenia, mam
    nadzieje że twoja dziewczyna to wytrzyma.


    --
    #####################
    Raku
    r...@N...amigos.kom.pl


  • 79. Data: 2005-05-08 13:17:35
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    Raku_krak wrote:

    > Szkoda słów na takie roszczeniowe podejście do życia - powodzenia, mam
    > nadzieje że twoja dziewczyna to wytrzyma.

    Wiesz, może to cię zaskoczy (pewnie się przyzwyczaiłeś do swojej
    sytuacji), ale jednak w przypadku ogromnej większości mężczyzn na
    świecie nie są oni klientami dla swoich partnerek.


  • 80. Data: 2005-05-08 16:13:15
    Temat: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    januszek wrote:

    [ciach]

    > pkt 2. Odmowa dokonania transakcji może nastąpić w szczególności w
    > przypadku:
    > 1) nieważności karty,
    > 2) zastrzeżenia karty,
    > 3) niezgodności podpisu na karcie z podpisem na dokumencie obciążeniowym,
    > 4) odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość Posiadacza lub
    > Użytkownika w przypadku określonym w § 19, albo w przypadku stwierdzenia
    > posługiwania się kartą przez osobę nieuprawnioną,
    > 5) niemożności uzyskania autoryzacji.
    >
    >
    > Dla karta kredytowej (czyli np. VISA Classic) w regulaminie nie ma
    > zapisów o tym, że ktoś może odmówić dokonania transakcji w punkcie
    > oznaczonym odpowiednim znaczkiem (czyli w tym przypadku znaczkiem
    > VISA).

    Jaaaaaaasne. Nawet, jeśli jest nieważna, zastrzeżona lub podpis jest
    niezgodny?

    Znasz się na transakcjach karcianych, jak kura na pieprzu. Potwierdza to
    zresztą twoje jednoznaczne wiązanie VISA Classic z kartami kredytowymi -
    a 'wypukła' VISA może być i kredytowa i debetowa, i z odroczonym
    terminem płatności. Osobiście miałem dwie karty, które się nazywały VISA
    Classic - jedna była debetowa (czyli korzystanie wyłącznie ze środków na
    koncie), a druga jest kredytowa. Poza tym z wypukłych kart VISA miałem
    jeszcze kiedyś jedną z odroczonym terminem płatności.

    [ciach]

    > banku a nie Twoją.). Jeżeli jednak masz VISE Electron to grzecznie
    > przepraszasz obsługę za to, że sprawiłeś jej kłopot, kulisz ogon pod
    > siebie i idziesz do innego sklepu. Możesz też wpaść w pułapkę

    Pitolisz jak potłuczony. Jedyny minus elektrona w stosunku do 'wypukłej'
    karty VISA jest taki, że zasadniczo nie istnieje możliwość 'awaryjnej'
    autoryzacji ręcznej w przypadku np. wysypania się POSa.

    Wtedy faktycznie sklep nie może tej karty przyjąć - siła wyższa.

    Ale nie może odmówić na podstawie swego widzimisię.

strony : 1 ... 7 . [ 8 ] . 9 . 10


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1