Mam taka kwestię, włożono mi za wycieraczkę samochodu wezwanie do Straży
Miejskiej za złe parkowanie. Postanowiłem się nie zgłosić. Przecież wezwanie
mógł wyjąć ktoś nieupoważniony, albo mogło samo wypaść. Co wy na to? Może
macie inne koncepcje.

Pozdrawiam

Bartek

do góry

> Mam taka kwestię, włożono mi za wycieraczkę samochodu wezwanie do Straży
> Miejskiej za złe parkowanie. Postanowiłem się nie zgłosić. Przecież wezwanie
> mógł wyjąć ktoś nieupoważniony, albo mogło samo wypaść. Co wy na to? Może
> macie inne koncepcje.
>
> Pozdrawiam
>
> Bartek


kolokwialnie mowiac- olac sprawe.
prawo nie przewiduje takiej formy doręczenia..
mandat mogą nałożyć na kierowcę, nie na samochód, i muszą go doręczyć osobie,
ktora popełni wykroczenie.
pozdr.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Bartosz" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:coknf8$26e0$1@mamut1.aster.pl...
> Mam taka kwestię, włożono mi za wycieraczkę samochodu wezwanie do Straży
> Miejskiej za złe parkowanie. Postanowiłem się nie zgłosić. Przecież
> wezwanie mógł wyjąć ktoś nieupoważniony, albo mogło samo wypaść. Co wy na
> to? Może macie inne koncepcje.
>
> Pozdrawiam
>
A nie kazali pokwitować i pokwitowanie zostawić za szybą? :)
Widać, dlaczego ich w Policji nie chcieli. Tam się kandydatom stawia
wymagania większe niż tylko wypełnianie druczków mandatowych.

do góry

Pawel Kozik wrote:
> kolokwialnie mowiac- olac sprawe.
> prawo nie przewiduje takiej formy doręczenia..
> mandat mogą nałożyć na kierowcę, nie na samochód, i muszą go doręczyć osobie,
> ktora popełni wykroczenie.

tyle że to nie jest mandat...

KG

do góry

Użytkownik "Pawel Kozik" <p...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5d7a.00000cc3.41ade585@newsgate.onet.pl...

W konsekwencji "olania" gość zamiast zapłacić mandat, albo być może
"wytargować" pouczenie będzie odpowiadał przed sądem za wykroczenie. Bo ja
wiem, czy to lepiej? W każdym razie co do zasady bym raczej takiej porady
nie udzielał. Straż Miejska ustali właściciela i wezwie go do podania, kto
kierował samochodem. Zresztą sprawa była wiele razy wałkowana zarówno w
kontekście parowania, co i fotoradaru.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> W konsekwencji "olania" gość zamiast zapłacić mandat, albo być może
> "wytargować" pouczenie będzie odpowiadał przed sądem za wykroczenie. Bo ja
> wiem, czy to lepiej? W każdym razie co do zasady bym raczej takiej porady
> nie udzielał. Straż Miejska ustali właściciela i wezwie go do podania, kto
> kierował samochodem. Zresztą sprawa była wiele razy wałkowana zarówno w
> kontekście parowania, co i fotoradaru.

Dla uzupełnienia wspomnianej dyskusji polecam wczorajszy wyrok SN:
http://www.sn.pl/orzecznictwo/ik9.html

"Odpowiednie stosowanie - z mocy art.41 § 1 k.p.w. - w postępowaniu w
sprawach o wykroczenia przepisu art.183 § 1 k.p.k., w jego brzmieniu
ustalonym przez ustawę z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy -
Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 17, poz.155), nie oznacza, aby
osoba przesłuchiwana w charakterze świadka (składająca oświadczenie
dowodowe w tym charakterze) w sprawie o wykroczenie mogła uchylić się od
odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę dla
niej najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie."

i

"W konsekwencji należy przyjąć, że właściciel lub posiadacz pojazdu,
wezwany przez uprawniony organ do wskazania - stosownie do wymogów
art.78 ust.4 ustawy Prawo o ruchu drogowym - ale w sposób pozaprocesowy,
osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania, ma prawo
odmówić udzielenia tej informacji, jeżeli w razie przesłuchiwania go
jako świadka odnośnie tej okoliczności miałby prawo uchylić się od
odpowiedzi na pytanie dotyczącej owej kwestii. W takim wypadku nie można
odmawiającemu zarzucać popełnienia czynu zabronionego z art.65 § 2 k.w.,
tzn. nieudzielania uprawnionemu organowi, wbrew obowiązkowi, określonej
wiadomości. To samo rzecz jasna dotyczy sytuacji, gdy odmówi takiej
odpowiedzi podczas przesłuchiwania go w sposób procesowy, przy czym w
doktrynie zasadnie wskazuje się, iż świadek taki może uchylić się od
zeznawania odnośnie danych okoliczności już w fazie zeznań
spontanicznych, a nie dopiero przy odpowiadaniu na konkretne pytania "

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
news:col9se$c0v$1@news.onet.pl...

Ja sie tylko zastanawiam, nad dwoma aspektami sprawy. Po pierwsze
ewentualnym zastosowaniem art. 182 kpk i odmowie w ogóle złożenia zeznań.
Wówczas mamy sytuacje patową. Bo przesłuchać nie możemy, a bez przesłuchania
w kontekście zapadłego orzeczenia ukarać również nam nie wolno.

No i przyjęciem przez osobę najbliższą wersji, ze odmawia odpowiedzi na
pytanie kto jechał, bowiem jest przekonana, że poza zarzucanym ewentualnie
wykroczeniem osoba ta popełniła jeszcze przestępstwo - załóżmy jechała pod
wpływem alkoholu. I też sprawa patowa.

do góry

Bartosz wrote:
> Mam taka kwestię, włożono mi za wycieraczkę samochodu wezwanie do
> Straży Miejskiej za złe parkowanie. Postanowiłem się nie zgłosić.
> Przecież wezwanie mógł wyjąć ktoś nieupoważniony, albo mogło samo
> wypaść. Co wy na to? Może macie inne koncepcje.

heh. jasne, ze macie. jacy wygodni sie zrobili -
jak maja do Ciebie biznes to niech sami przyjada -
zadzwon do nich i podaj numerek z tego wezwania.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Ja sie tylko zastanawiam, nad dwoma aspektami sprawy. Po pierwsze
> ewentualnym zastosowaniem art. 182 kpk i odmowie w ogóle złożenia zeznań.
> Wówczas mamy sytuacje patową. Bo przesłuchać nie możemy, a bez przesłuchania
> w kontekście zapadłego orzeczenia ukarać również nam nie wolno.
>
> No i przyjęciem przez osobę najbliższą wersji, ze odmawia odpowiedzi na
> pytanie kto jechał, bowiem jest przekonana, że poza zarzucanym ewentualnie
> wykroczeniem osoba ta popełniła jeszcze przestępstwo - załóżmy jechała pod
> wpływem alkoholu. I też sprawa patowa.

coś w tym jest...

KG

do góry

> W konsekwencji "olania" gość zamiast zapłacić mandat, albo być może
> "wytargować" pouczenie będzie odpowiadał przed sądem za wykroczenie. Bo
ja
> wiem, czy to lepiej? W każdym razie co do zasady bym raczej takiej
porady
> nie udzielał. Straż Miejska ustali właściciela i wezwie go do podania,
kto
> kierował samochodem. Zresztą sprawa była wiele razy wałkowana zarówno w
> kontekście parowania, co i fotoradaru.

on wskaze 3 osoby i te 3 osoby potwierdza ze to one prowadzily (kazda
odzdzielnie wezmie na siebie wine)
Jak myslisz uniknie wtedy placenia? :-)

P.

do góry