Wyobraźcie sobie sytuację w której Pan X w 2001 roku po wejściu w życie
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej SM) podpisuje umowę na mocy,
której spółdzielnia zobowiązuje się do wybudowania lokalu z
przynależnościami z prawem odrębnej własności.
Zgodnie z brzmieniem ustawy o SM umowa może być zawarta tylko członkiem
( innej opcji nie widzę w ustawie).W związku z tym zapisami "członkiem
zostaje się oficjalnie w momencie wręczenia przed aktem karty członkowskiej
(na 10 minut przed podpisaniem)".
Potem w akcie notarialnym widnieje zapis następującej treści: par. 10.
XXX XXX oświadcza, ze skutecznie wypowiada czlonkowstwo w SBM
Kabaty-Matecznik z siedziba w Warszawie, z dniem podpisania tegoż dokumentu
[aktu notarialnego] i jednocześnie rezygnuje z zachowania okresu
wypowiedzenia czlonkowstwa."

Tu przeczytacie ustawę po noweli http://www.rp.pl/prawo/doc/spo0113.html ale
uwaga umowa była podpisana za rządów ustawy sprzed nowelizacji

No i teraz pytanie
Jakie skutki prawne wywołuje zrzeczenie się członkostwa:
a.)czy taki zapis należy uznać za nieważny z mocy prawa i nie niosący
skutków prawnych?
b.) jeśli uznać jego ważność to czy w takim razie SM mogła budować
mieszkanie z prawem odrębnej własności dla nie członków?

Stan_Z

do góry

a może jakieś inne propozycje z uzasadnieniem proszę co by nie było jałowej
dyskusji.

do góry

"Stan_Z" <s...@g...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:b6johc$3h4$1@news.supermedia.pl...
> Wyobraźcie sobie sytuację w której Pan X w 2001 roku po wejściu w życie
> ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej SM) podpisuje umowę na mocy,
> której spółdzielnia zobowiązuje się do wybudowania lokalu z
> przynależnościami z prawem odrębnej własności.
> Zgodnie z brzmieniem ustawy o SM umowa może być zawarta tylko
członkiem
> ( innej opcji nie widzę w ustawie).W związku z tym zapisami "członkiem
> zostaje się oficjalnie w momencie wręczenia przed aktem karty
członkowskiej
> (na 10 minut przed podpisaniem)".
> Potem w akcie notarialnym widnieje zapis następującej treści: par. 10.
> XXX XXX oświadcza, ze skutecznie wypowiada czlonkowstwo w SBM
> Kabaty-Matecznik z siedziba w Warszawie, z dniem podpisania tegoż
dokumentu
> [aktu notarialnego] i jednocześnie rezygnuje z zachowania okresu
> wypowiedzenia czlonkowstwa."
>
> Tu przeczytacie ustawę po noweli http://www.rp.pl/prawo/doc/spo0113.html
ale
> uwaga umowa była podpisana za rządów ustawy sprzed nowelizacji
>
> No i teraz pytanie
> Jakie skutki prawne wywołuje zrzeczenie się członkostwa:
> a.)czy taki zapis należy uznać za nieważny z mocy prawa i nie niosący
> skutków prawnych?
> b.) jeśli uznać jego ważność to czy w takim razie SM mogła budować
> mieszkanie z prawem odrębnej własności dla nie członków?
>
> Stan_Z
>

Nie rozumiem tresci:
kiedy zrzekl sie czlonkostwa? przed podpisaniem umowy o wybudowaniu lokalu?
przeciez mowisz, ze umowa zostala podpisana za starej ustawy. czyli byl
czlonkiem, ale sie zrzekl czlonkowstwa i pozniej chcial podpisac umowe o
wybudowanie lokalu??
kompletnie nie lapie o co chodzi.

--
pozdr
Przemek

do góry

Nie. Podpisując umowę notarialną na wybudowanie lokalu musiał być członkiem,
ale sprytni Zarządcy wykombinowali by kolejnym zapisem tej samej umowy było
zrzeczenie się członkostwa z chwilą podpisania. Czyli podpiasał umowę na
wybudowanie jednocześnie zrzekając sie członkostwa.

Tak na marginesie to widzę już drugą umowę z podobnym zapisem. W drugim
wypadku umowa o ustanowieniu odrębnej własności tegoż samego tejże samej
spółdzielni i tegoż samego pana X. Jednak tu Pan poszedła po rozum do głowy
i nie chce jej podpisać w takim brzmieniu a SM niechce jej zmienić.

Stan_Z

do góry

On Fri, 4 Apr 2003, Przemyslaw Lipin wrote:

>+ "Stan_Z" <s...@g...pl> schrieb im Newsbeitrag
[...]
>+ kiedy zrzekl sie czlonkostwa? przed podpisaniem umowy o wybudowaniu lokalu?
>+ przeciez mowisz, ze umowa zostala podpisana za starej ustawy. czyli byl
>+ czlonkiem, ale sie zrzekl czlonkowstwa i pozniej chcial podpisac umowe o
>+ wybudowanie lokalu??

Stan już to wcześniej opisywał: spółdzielca podpisał zobowiązanie
że zrzecze się członkowstwa w momencie podpisania aktu notarialnego.
Czyli:
- wpłaca "drobne" ;)
- otrzymuje przed drzwiami kancelarii legitymację członka sp-ni
- podpisuje akt notarialny
- zwraca legitymację - bo mu już niepotrzebna, skoro wcześniej
podpisał że w momencie podpisania aktu zrzeka się członkowstwa

A teraz szuka przepisu uchylającego prawomocność takiego postepowania :]

>+ kompletnie nie lapie o co chodzi.

Ja raczej nie łapię *dlaczego* podpisywali taki "papier" :(
Bo wygląda że robili to świadomie !

pzdr, Gotfryd

do góry

"Stan_Z" <s...@g...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:b6johc$3h4$1@news.supermedia.pl...
> Wyobraźcie sobie sytuację w której Pan X w 2001 roku po wejściu w życie
> ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej SM) podpisuje umowę na mocy,
> której spółdzielnia zobowiązuje się do wybudowania lokalu z
> przynależnościami z prawem odrębnej własności.
> Zgodnie z brzmieniem ustawy o SM umowa może być zawarta tylko
członkiem
> ( innej opcji nie widzę w ustawie).W związku z tym zapisami "członkiem
> zostaje się oficjalnie w momencie wręczenia przed aktem karty
członkowskiej
> (na 10 minut przed podpisaniem)".
> Potem w akcie notarialnym widnieje zapis następującej treści: par. 10.
> XXX XXX oświadcza, ze skutecznie wypowiada czlonkowstwo w SBM
> Kabaty-Matecznik z siedziba w Warszawie, z dniem podpisania tegoż
dokumentu
> [aktu notarialnego] i jednocześnie rezygnuje z zachowania okresu
> wypowiedzenia czlonkowstwa."
>
> Tu przeczytacie ustawę po noweli http://www.rp.pl/prawo/doc/spo0113.html
ale
> uwaga umowa była podpisana za rządów ustawy sprzed nowelizacji
>
> No i teraz pytanie
> Jakie skutki prawne wywołuje zrzeczenie się członkostwa:
> a.)czy taki zapis należy uznać za nieważny z mocy prawa i nie niosący
> skutków prawnych?
> b.) jeśli uznać jego ważność to czy w takim razie SM mogła budować
> mieszkanie z prawem odrębnej własności dla nie członków?
>
> Stan_Z
>

O ile dobrze zrozumialem zapisy ustawy, to sama umowa o budowe lokalu nie
powoduje jeszcze przejscia jego odrebnej wlasnosci po wybudowaniu. Jest tam
jeszcze mowa o umowie o ustanowienie odrebnej wlasnosci lokalu (art. 21-22
Ustawy), ktora roniez moze byc zawierana tylko z czlonkami, alb z osobami
wskazanymi przez czlonka. Dlatego nie wyobrazam sobie, jak mialaby osoba nie
bedace juz czlonkiem spoldzielni zawrzec taka umowe? Musialaby znowu zglosic
chec czlonkowstwa czy co?
Ale jakies matactwa z tym zwiazane mogly sie wczesniej zdazac, bo widac ze
zmieniono np. art. 18 ust.2, w ktorym pisze teraz wyraznie, ze czlonek
spoldzielni, ktory zawarl umowe o budowe lokalu wnosi wklad budowlany. Nie
wiem jak to brzmialo wczesniej, ale mozliwe wlasnie ze mniej scisle i
sprecyzowano to aby uniknac naduzyc.
Dlatego wydaje mi sie, ze taka klauzula - jako czesc czynnosci prawnej -
moglaby byc uznana za niewazna, bo ma na celu obejscie ustawy (art. 58 § 1
kc w z art. 1 ust. 2 pkt. 1(1) ust. o sp.mieszk. - w obecnej tresci). Reszta
umowy bylaby raczej wazna, bo mozna chyba uznac, ze i bez tej klauzuli
strony zawarlyby umowe (art. 58 § 3).

--
pozdr
Przemek

do góry

Wiem bo chodzi włąśnie o tego człowieka tylo mnie nie chodzi o to że on
podpisal tylko o zgodnoś takowego zapisu z ustawą

Dał mi na priva umowę i troche korespondencji i wydaje mi sie że Pani
notariusz nie zadbała o zgodność zapisów z przepisami prawa ale to już jej
sprawa.

Mnie sie wydaje że4 w świetle przepisów ustawy nie można było budować czegoś
dla nie będącego spółdzielcą
W ustawie bez przerwy pisze się że3 ma to być dla członka spółdzielni
ubiegającego się ....... art 18 ust 1 i 2
Aa zatem moim zdaniem zapis taki albo powodował z mocy ustawy zerwanie umowy
o wybudowanie, albo nieskuteczność samego zrzeczenia sie członkostwa wobec
wniesienia wkładu na budowę i jego wybudowanie.
Coś jest nie tak przynajmnie w świetle ustawy o SM i to mnie interesuje

Stan_Z

do góry

> O ile dobrze zrozumialem zapisy ustawy, to sama umowa o budowe lokalu nie
> powoduje jeszcze przejscia jego odrebnej wlasnosci po wybudowaniu. Jest
tam
> jeszcze mowa o umowie o ustanowienie odrebnej wlasnosci lokalu (art. 21-22
> Ustawy), ktora roniez moze byc zawierana tylko z czlonkami, alb z osobami
> wskazanymi przez czlonka. Dlatego nie wyobrazam sobie, jak mialaby osoba
nie
> bedace juz czlonkiem spoldzielni zawrzec taka umowe? Musialaby znowu
zglosic
> chec czlonkowstwa czy co?
> Ale jakies matactwa z tym zwiazane mogly sie wczesniej zdazac, bo widac ze
> zmieniono np. art. 18 ust.2, w ktorym pisze teraz wyraznie, ze czlonek
> spoldzielni, ktory zawarl umowe o budowe lokalu wnosi wklad budowlany. Nie
> wiem jak to brzmialo wczesniej, ale mozliwe wlasnie ze mniej scisle i
> sprecyzowano to aby uniknac naduzyc.
> Dlatego wydaje mi sie, ze taka klauzula - jako czesc czynnosci prawnej -
> moglaby byc uznana za niewazna, bo ma na celu obejscie ustawy (art. 58 § 1
> kc w z art. 1 ust. 2 pkt. 1(1) ust. o sp.mieszk. - w obecnej tresci).
Reszta
> umowy bylaby raczej wazna, bo mozna chyba uznac, ze i bez tej klauzuli
> strony zawarlyby umowe (art. 58 § 3).
>
> --
> pozdr
> Przemek
>
Dzięki za odpowiedź miałem podobne przeczucia choć zastanawiam się jak nasze
rozumowanie ma się do praktyki orzeczniczej ( narazie posucha w tej sprawie)
a Zarządy SM wyczyniają takie cuda, że to człowiekowi głowa puchnie.

Stan_Z

do góry