Witam!!!
Jakiś czas temu zakupiłem na allegro kursy photoshopa wydane przez Cyfrografia.pl.
Zapoznałem się z nimi i wystawiłem ponownie na sprzedaż na allegro.
Kursy są oryginalne.

Niestety otrzymałem taki o to mail od autora:
"Treść wiadomości:
Szanowni Państwo,proszę zapoznać się z licencją kursów CYFROGRAFIA a następnie
usunąć aukcje.
Pozdrawiam
Rafał O#####
cyfrografia.pl"

W licencji jest podane, że jedynym legalnym sprzedawcą kursów jest Cyfrografia.pl.

Odpisałem następująco:
"Witam!!!
Zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem żadna umowa cywilno-prawna, a taką jest
licencja dołączona do kursów Cyfrografia, nie może ograniczyć praw należnych
ustawowo.
"Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994" wraz z
późniejszymi poprawkami art. 51.ustęp 3 jednoznacznie określa zakres Pana
praw w zakresie licencjonowania dalszego obrotu poszczególnymi egzemplarzami kursu.
Z maila wnioskuję, że nie jest Pan prawnikiem i nie zna tej ustawy, więc pozwolę
sobie zacytować stosowny fragment: " Art. 51. 3 Wprowadzenie do obrotu oryginału
albo egzemplarza utworu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego
WYCZERPUJE prawo do zezwalania na dalszy
obrót takim egzemplarzem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem
jego najmu lub użyczenia." (słowo << WYCZERPUJE >> pozwoliłem sobie samodzielnie
wyróżnić). Tłumacząc ten fragment z języka prawniczego na ogólnoludzki -
sprzedając egzemplarz kursu traci Pan prawo do
dalszego ograniczania jego obrotu w Polsce. Ewentualnie pisząc jeszcze prościej
każdy, który zakupi kurs(y) Cyfrografii może je dalej odsprzedać.
Wszelkie pozostałe animozje proszę kierować do ustawodawcy.
Z wyrazami szacunku
P.K. "

W efekcie otrzymałem już mail z pogróżkami:

"Witam serdecznie,

pisząc najproszczciej, dokonując zakupu płaci Pan za kurs.
Rozpowszechnianie go jest niezgodne z licencją KTÓRĄ PAN AKCEPTUJE W
CHWILI ZAKUPU. Produkt który Pan próbuje sprzedać na aukcji w całości
jest chroniony prawem autorskim. Moim prawem autorskim.
Odradzam zabawę ze mną w kotka i myszkę - naprawdę niejeden cwaniak
już się na tym przejechał. Zresztą nie tylko osoby prywatne.
Proszę o usunięcie aukcji albo będzie komenda potem sąd i cały ten
cyrk, który na końcu obciązy Pana kosztami sądowymi i obciąży winą
(wyrok skazujący bywa uciążliwy z różnych względów nie tylko z racji
kary, która czasem bywa ledwie symboliczna, choć mogę zażądać wpłaty
na cel społeczny 5-10 tysięcy złotych).
Pozdrawiam
Rafał O######
cyfrografia.pl"

Komenda mi nic nie zrobi - mam wszystko legalne - winXP, office cz photoshop CS
2 (droga przyjemność - coś koło 3 tyś, ale handluję internetowo, więc muszę być
czysty).

Ale nie chce się mi łazić po sądach przez jakiegoś frustrata, który przez
darmowe kursy na youtube przymiera głodem....

Co o tym wszystkim sądzicie ??? Kto ma rację ???
Jakie jest prawdopodobieństwo, że może wprowadzić w życie to co pisze ?

Pozdrawiam
kwazik

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "kwazik" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:22de.00000576.4944f1b0@newsgate.onet.pl...

Ty nabyłeś licencję na posiadanie i czytanie tego kursu, bez prawa
odsprzedaży i oni mają rację. usuń aukcję, bo możesz mieć kłopoty.

do góry

On Mon, 15 Dec 2008, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "kwazik" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:22de.00000576.4944f1b0@newsgate.onet.pl...
>
> Ty nabyłeś licencję na posiadanie i czytanie tego kursu, bez prawa
> odsprzedaży i oni mają rację.

Robert, jestem w szoku.
Jakaś podstawa prawna?

Piszesz o odsprzedaży *licencji* czy odsprzedaży *egzemplarza*?

Po kolei: - najpierw egzemplarz

Zmierzasz wprost w stronę stwierdzenia, że można nabyć książkę
albo film "bez prawa odsprzedaży".
IMO zapis w ustawie PA ma na celu *dokładnie* to co napisał
kwazik - jak kupisz książkę, to żadna "licencja" nie może zabronić
aby ją *zbyć*.

Oczywiście konieczne jest bezwarunkowe zbycie - nie można
wynajmować, wypożyczać ani nic w tym stylu.

Teraz część druga, czyli licencja.

*JESLI* cokolwiek może kiedykolwiek i u kogokolwiek powodować
jakieś wątpliwości, to pytanie czy *nabywca* jest związany
rzeczoną licencją (i to z wątpliwościami przedyskutowanymi na
niniejszej grupie w obie strony - zarówno w stronę braku
zobowiązań jak i braku uprawnień).
Inaczej mówiąc, przenosząc to na przedyskutowane wersje np.
"oprogramowania OEM" mamy paletę twierdzeń od "po zakupie
nabywca nie jest związany ograniczeniami" do "nabywca
kupił ale nie może używać" - i można sobie coś z tego spektrum
wybrać :>

IMHO - fakt sprzedawania utworu w postaci "egzemplarzy
z prawem do używania" jest nierozłączny.
Egzemplarz można sprzedać (na pewno), teza że po sprzedaży
prawo do użytkowania nie przenosi się razem z nim prowadzi
do absurdu (kto inny jest właścicielem egzemplarza a kto
inny prawa korzystania, a to byłoby wprost sprzeczne
z zakazem wynajmu i wypożyczania - więc z *bezwzględnego*
prawa sprzedaży egzemplarza musi wynikać przeniesienie
się prawa korzystania wraz z nim).

Opinia że NIE MOZNA SPRZEDAĆ EGZEMPLARZA, to wybacz, chyba
jeszcze tu nie padła... przyznać Ci pierwszeństwo? ;)

Teza zaś (w 1. poście kwazika), że zbycie legalnie nabytego
egzemplarza utworu stanowi "rozpowszechnianie" to w ogóle kuriozum.
Przecież to rozpowszechnienie miało miejsce w momencie
pierwotnej sprzedaży, później jest już tylko 'obrót wprowadzonym
do obrotu'.

> usuń aukcję, bo możesz mieć kłopoty.

Jak na mój gust, to kłopoty mogą wynikać przede wszystkim z braku
pojęcia tych którzy je spowodują.
Zaznaczę że prawnikiem nie jestem a utworów z tak określoną
"licencją" unikam.
Ale IMO kłopoty to przede wszystkim brak ochrony poszkodowanych
w polskim prawie... w tym przypadku oczywiście idzie o legalnego
sprzedawcę legalnie posiadanego egzemplarza.

A co do pytania "kwazika" o prawdopodobieństwo że zastosują
"środki" wymienione w groźbach, to IMHO jest wysokie - posiadacz
praw ma najwyraźniej wysokie przekonanie o swojej racji.
Można przypuszczać że bez klęski w sądzie nie ustąpi.

Pozwolę sobie w ramach własnego zdania porównać (owo przekonanie)
do przypadku właściciela mieszkania, przekonanego że zawsze
może wykopać lokatora na bruk "bo mieszkanie jest moje".

pzdr, Gotfryd

do góry

Najciekawsze jest to, że autor / sprzedawca kursów Cyfrografia.pl nigdzie przed
zakupem nie zamieszcza informacji o tym, że kursy mają jakąś ograniczoną
licencję (na aukcjach nie ma żadnych linków do licencji, a w e-sklepie takowych
nie znalazłem).

Dalej będę się trzymał swojego - ustawa jest dość jasno sformułowana, ale raczej
nie będę ryzykował ew. procesem cywilnym.

Kiedyś tam bym wygrał, ale ile nerwów stracę nikt nie wyceni.

Pozdrawiam
kwazik

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

kwazik pisze:

> [sprzedawca] "pisząc najprościej, dokonując zakupu płaci Pan za kurs.
> Rozpowszechnianie go jest niezgodne z licencją KTÓRĄ PAN AKCEPTUJE W
> CHWILI ZAKUPU"

W chwili zakupu (czyli w momencie, gdy płaciłeś za towar?)
sprzedawca przedstawił Ci warunki licencji.
Zgodziłeś się na te warunki, czy jednak nie zostały one przedstawione?
Jeśli nie, a teraz się nie zgadzasz z warunkami licencji,
to może zwyczajnie zwróć ten towar i poproś o zwrot gotówki?

--
Pozdrawia Marek

do góry

>> Ty nabyłeś licencję na posiadanie i czytanie tego kursu, bez prawa
>> odsprzedaży i oni mają rację.

> Piszesz o odsprzedaży *licencji* czy odsprzedaży *egzemplarza*?
>
> Po kolei: - najpierw egzemplarz
>

To ja inny przykład podam

Kupiłem podręcznik do szkoły podstawowej w księgarni - z kursem niewątpliwie
przedmiotu.
Po roku odsprzedałem do komisu i nabyłem inny używany. Takich książek w
obrocie są setki tysięcy...miliony

Czy wszyscy są w błędzie? Czy działalność komisów jest nielegalna. Czy ten
kurs różni się od szkolnych?-
pewnie tak - nakładem.


zbyszek

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0812160923520.3444@quad...

>> Ty nabyłeś licencję na posiadanie i czytanie tego kursu, bez prawa
>> odsprzedaży i oni mają rację.
>
> Robert, jestem w szoku.
> Jakaś podstawa prawna?
>
> Piszesz o odsprzedaży *licencji* czy odsprzedaży *egzemplarza*?

Ale mnie się wydaje, że ten ] jest wirtualny. Bo jeśli to jest książka, to
oczywiście można ją sprzedać bez naruszenia prawa. Kluczowym tu jest
ewentualne zwielokrotnianie utworu.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>> Piszesz o odsprzedaży *licencji* czy odsprzedaży *egzemplarza*?

> Ale mnie się wydaje, że ten ] jest wirtualny. Bo jeśli to jest książka, to
> oczywiście można ją sprzedać bez naruszenia prawa. Kluczowym tu jest
> ewentualne zwielokrotnianie utworu.

http://archi.inosak.org/imgdb/item503360090_1.html
Mnie to wygląda jednak na wersje pudelkowe czyli egzemplarze.

j.

--
Orle pióra, kaczy chód,
i Cesarza zwalą z nóg.
http://ussburaque.org

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrngkg4qa.gsc.januszek@gimli.mierzwiak.com...

> http://archi.inosak.org/imgdb/item503360090_1.html
> Mnie to wygląda jednak na wersje pudełkowe czyli egzemplarze.

Jeśli to chodzi o wersje pudełkowe, to oczywiście nabywca ma prawo
odsprzedania posiadanego egzemplarza. Nawet mi nie przyszło do głowy, że
ktoś może mieć o to do kogokolwiek pretensje.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Jeśli to chodzi o wersje pudełkowe, to oczywiście nabywca ma prawo
> odsprzedania posiadanego egzemplarza. Nawet mi nie przyszło do głowy, że
> ktoś może mieć o to do kogokolwiek pretensje.

W tym przypadku, jak widać, producent tych egzemplarzy ma inne zdanie.
Zapisał je w Licencji. Twórca wątku pyta więc co ma z tym fantem zrobić.
Odpowiadam: wysłać Panu Producentowi link to tego wątku :)

j.

--
Orle pióra, kaczy chód,
i Cesarza zwalą z nóg.
http://ussburaque.org

do góry