Witam,

Przy okazji rozliczenia sprzedaży domu została mi kwota ok. 70 tys zł
nie wydatkowana na "cele mieszkaniowe" w rozumieniu ustawy o podatku
dochodowym (w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2007).

Matka chce mi za taką kwotę sprzedać mieszkanie (z prawem dożywocia),
mieszkanie jest warte na wolnym rynku ca 130 tys.

Załóżmy taki scenariusz: kupuję rzeczone mieszkanie za gotówkę
(70 tys), jakiś czas potem sprzedaję matce weksel własny za powiedzmy
50 tys (kasa mi potrzebna na inne cele) z terminem zapłaty
np. za rok.

I teraz pytanie: czy US przyczepi się, że transakcja jest fikcyjna,
tylko dla celów uniknięcia podatku?
Dla uniknięcia podatku to ona jak najbardziej będzie (nawet dwóch,
bo zacznie już biec termin pięcioletni i po śmierci matki będę
mógł mieszkanie sprzedać bez zaglądania przez US do kieszeni),
ale jak najbardziej realna.

Czy przy zapłacie gotówką US ma prawo żądać jakichś "dowodów
wpłaty"? (w akcie notarialnym adnotacja "zapłacono gotówką").

Co do tego, że PCC doliczą (policzą od 130 tys zamiast 70)-
wiem.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry

tańsza będzie darowizna od matki mieszkania z dożywociem i zapłacenie
podatku od tych 70 tys zł.

[Co do tego, że PCC doliczą (policzą od 130 tys zamiast 70)-wiem. ] -
niekoniecznie, jeżeli takie mieszkanie ale bez obciążeń jakim jest
dożywocie jest warte na wolnym rynku 130tys to mieszkanie z
obciążeniami może być warte 70 tys zł - tak ewentualnie możesz
tłumaczyć niższą cenę.

do góry

Dominik & Co pisze:
> Witam,
>
> Przy okazji rozliczenia sprzedaży domu została mi kwota ok. 70 tys zł
> nie wydatkowana na "cele mieszkaniowe" w rozumieniu ustawy o podatku
> dochodowym (w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2007).
>
> Matka chce mi za taką kwotę sprzedać mieszkanie (z prawem dożywocia),
> mieszkanie jest warte na wolnym rynku ca 130 tys.
>
> Załóżmy taki scenariusz: kupuję rzeczone mieszkanie za gotówkę
> (70 tys), jakiś czas potem sprzedaję matce weksel własny za powiedzmy
> 50 tys (kasa mi potrzebna na inne cele) z terminem zapłaty
> np. za rok.
>
> I teraz pytanie: czy US przyczepi się, że transakcja jest fikcyjna,
> tylko dla celów uniknięcia podatku?
> Dla uniknięcia podatku to ona jak najbardziej będzie (nawet dwóch,
> bo zacznie już biec termin pięcioletni i po śmierci matki będę
> mógł mieszkanie sprzedać bez zaglądania przez US do kieszeni),
> ale jak najbardziej realna.
>
> Czy przy zapłacie gotówką US ma prawo żądać jakichś "dowodów
> wpłaty"? (w akcie notarialnym adnotacja "zapłacono gotówką").
>
> Co do tego, że PCC doliczą (policzą od 130 tys zamiast 70)-
> wiem.
>

Sądzisz, że oni googla nie umieją używać panie Dominiku Alaszewski ?
Hehe
Pewnie i tak ich robisz w balona, bo to nieprawdziwe dane.
;-)

TK

do góry

Tomasz Kordat napisał(a):

> Sądzisz, że oni googla nie umieją używać panie Dominiku Alaszewski ?
> Hehe
> Pewnie i tak ich robisz w balona, bo to nieprawdziwe dane.

Panie Tomaszu- czy mógłby Pan napisać, gdzie piszę o czymkolwiek
niezgodnym z obowiązującym prawem, namawiam do bądź rozważam popełnienie
jakiegokolwiek przestępstwa bądź wykroczenia, że miałbym się
obawiać owych "onych"?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry

Luke napisał(a):
> tańsza będzie darowizna od matki mieszkania z dożywociem i zapłacenie
> podatku od tych 70 tys zł.

Tak, ale te czasem lepiej zapłacić bliskiej osobie, niż łożyć
na wyciągających rękę spod budki z piwem :-)

Poza tym:
- pieniądze w spadku= sama przyjemność, mieszkanie w spadku=pięć
lat w plecy (a jak ktoś ma pecha, to i prawie sześć) albo 19%
wartości przy sprzedaży
- pieniądze później (jakbym był w potrzebie) matka może mi bez
problemu pożyczyć albo i darować (bez podatku).

Zastanawiam się tylko, jaki np powinien być odstęp czasowy
pomiędzy zapłatą za mieszkanie a np. kupnem weksla ode mnie,
żeby US nie uznał arbitralnie transakcji za darowiznę.

Stąd pytanie o ewentualne dowody wcześniejszej zapłaty gotówką.
Chyba, że wręczenie całej kwoty przy notariuszu- byłoby ok?

> [Co do tego, że PCC doliczą (policzą od 130 tys zamiast 70)-wiem. ] -
> niekoniecznie, jeżeli takie mieszkanie ale bez obciążeń jakim jest
> dożywocie jest warte na wolnym rynku 130tys to mieszkanie z
> obciążeniami może być warte 70 tys zł - tak ewentualnie możesz
> tłumaczyć niższą cenę.

O tym też myślałem. Ale jakby doliczyli, to trudno.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry

Dominik & Co pisze:
> Tomasz Kordat napisał(a):
>
>> Sądzisz, że oni googla nie umieją używać panie Dominiku Alaszewski ?
>> Hehe
>> Pewnie i tak ich robisz w balona, bo to nieprawdziwe dane.
>
> Panie Tomaszu- czy mógłby Pan napisać, gdzie piszę o czymkolwiek
> niezgodnym z obowiązującym prawem, namawiam do bądź rozważam popełnienie
> jakiegokolwiek przestępstwa bądź wykroczenia, że miałbym się
> obawiać owych "onych"?
>

...
I teraz pytanie: czy US przyczepi się, że transakcja jest fikcyjna,
tylko dla celów uniknięcia podatku?
...

TK

do góry

Użytkownik "Dominik & Co" <D...@i...com>
napisał w wiadomości news:hdu34n$kb9$1@inews.gazeta.pl...

> Panie Tomaszu- czy mógłby Pan napisać, gdzie piszę o czymkolwiek
> niezgodnym z obowiązującym prawem, namawiam do bądź rozważam popełnienie
> jakiegokolwiek przestępstwa bądź wykroczenia, że miałbym się
> obawiać owych "onych"?

W zasadzie tak. Tworzenie czynności pozorowanych, aby osiągnąć skutek
bez opodatkowania podatkiem, który normalnie przy tej czynności jest należny
jest łamaniem prawa.
Np. darowizna siostrze, która następnie robi darowiznę na swoje dziecko.
Gdy skutkiem czynności miało być obdarowanie siostrzeńca przez wujka, a dwie
darowizny zostały wykonane tylko w celu ominięcia opodatkowania.
Oczywiście zawsze można opowiedzieć bajeczkę, którą ciężko będzie obalić
przy zgodnych zeznaniach. Ale fakt pozostaje faktem - na to są paragrafy. O
to m.in. była afera z optimusem. US uznał, że komputery opuszczały granicę
kraju tylko w celu uniknięcia opodatkowania.

do góry

Tomasz Kordat napisał(a):

> I teraz pytanie: czy US przyczepi się, że transakcja jest fikcyjna,
> tylko dla celów uniknięcia podatku?

Panie Tomaszu: napisałem, "czy US będzie tak mniemał?"-
nie, że ja tak uważam.

Bo transakcja _będzie_ realna, właścicielem zostanę ja,
z dochowaniem wszelkich wymaganych przez prawo formalności.

Nie kupię tego mieszkania po to, żeby na następny dzień je matce
podarować- jeśli o to chodzi. Kupię po to, żeby być jego
właścicielem.

A pytam, czy i na jakiej postawie US mógłby ewentualnie taką
transakcję kwestionować i jakie dowody zawczasu warto by przygotować
(np. w kwestii zapłaty).

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry

Marcin Wasilewski napisał(a):

> W zasadzie tak. Tworzenie czynności pozorowanych, aby osiągnąć skutek
> bez opodatkowania podatkiem, który normalnie przy tej czynności jest należny
> jest łamaniem prawa.
> Np. darowizna siostrze, która następnie robi darowiznę na swoje dziecko.
> Gdy skutkiem czynności miało być obdarowanie siostrzeńca przez wujka, a dwie
> darowizny zostały wykonane tylko w celu ominięcia opodatkowania.

No, a jaka jest czynność pozorowana w kupnie mieszkania od matki, po to,
aby pozostać jego właścicielem? Nie zamierzam go jej ponownie darowywać,
czy coś w tym stylu.

> Oczywiście zawsze można opowiedzieć bajeczkę, którą ciężko będzie obalić
> przy zgodnych zeznaniach. Ale fakt pozostaje faktem - na to są paragrafy. O
> to m.in. była afera z optimusem. US uznał, że komputery opuszczały granicę
> kraju tylko w celu uniknięcia opodatkowania.

... po czym grzecznie przyznał (po wyroku NSA), że się mylił.
Ale firmę zdążyli udupić. Jako osoby prywatnej i "nieco" biedniejszej
od Kluski na takie udowadnianie, że nie jestem wielbłądem mnie nie stać :-(

Dlatego też pytam, czy US _może uznać_ transakcję za fikcyjną (vel pozorowaną)
i na ewentualne przedstawienie jakich dowodów _realności_ transakcji należałoby
być przygotowanym.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry