Prowadzilem dyskusje z abuse Onetu i abuse wskazal mi rekomendowane
zrodlo netykiety.
M.in. tekst znajdujacy sie pod adresem:
http://urethan.chem.pg.gda.pl/docs/S_S_vivre.txt
ktory w oryginale brzmi:
http://www.fau.edu/netiquette/net/intro.html

Myslalem ze fragment tego tekstu to przejezyczenie wersji polskiej,
ale niestety tak w wersji oryginalnej , jak i polskiej,
pojawia sie takie zdanie:

"The use of the network is a privilege, not a right,.... "

Wersja w j.polskim:

"Uzywanie sieci jest PRZYWILEJEM, a nie UPRAWNIENIEM; przywilejem,..."

I obawiam sie, ale nie moge sie z ta teza zgodzic.
Lokalnie w firmie, w domu rodzinnym,
mozna pewnym osobom nadawac przywieleje w zakresie dostepu do internetu.
Ale globalnie, w spoleczenstwie demokratycznym, obowiazuje zasada
niedyskryminowania i z tej zasady wynika,
ze jezeli jest zostaje uprzywiejowany, to beda tacy, ktorzy sa
dyskryminowani, nie majac dostepu do przywiejow.

Zatem w krajach demokratycznych dostep do sieci (tutaj internetu),
nigdy nie jest przywilejem, a jest prawem, ktore obowiazuje powszechnie,
bez dyskryminowania i wyrozniania kogokolwiek.

Co wiecej, bardzo smiesznie to brzmi, gdyby Telekomunikacja stosowala
zasade uprzywilejowanego dostepu do Internetu i np. zapewniala dostep
wybiorczo, wybranym osobom, w wybranych lokalizacjach w kraju,
na zasadzie uznaniowosci.

Albo na uczelni dziekan lub ktos inny, zapewnil dostep do internetu
Jankowi, Markowi, Frankowi, a Henkowi, Jurkowi czy Olkowi nie.

Zasada rownego dostepu do praw publicznych, publicznych uslug, jest
wpisana przeciez do konstytucji wiekszosci demokratycznych krajow
i dlatego chce uslyszec komentarze w tej sprawie,
poniewaz zawsze bylem zdziwiony skad sie biora takie opinie,
a wynika ze zrodel, ze jest to tekst rekomendowany przez Onet, zatem
obowiazujacy uzytkownikow Onetu.

Zapytam sie nastepnie Florida Atlantic University, czy tez rekomenduje
cytowany tekst jako zgodny z wlasna polityka niedyskryminacji, czy tez
sie od niego dystansuje.

Dla mnie korzystanie z internetu to jest oczywiscie prawo z ktorego
korzystam, gdy podpisuje umowe z ISP.
Takim samym prawem, a nie przywilejem jest prawo jazdy, prawo do
prowadzenia rozmow telefonicznych, po zawarciu umowy z operatorem ,
prawo do ogladania telewizji, po oplaceniu abonamentu itp.

Mam nadzieje, ze obowiazujace przywileje maja charakter honorowy i nie
zastepuja praw i uprawnien, wynikajacych z obowiazujacego prawa i
zawieranych umow.

Niestety ten tekst o internecie jako przywileju rozpowszechnil sie
w Polsce i zawsze bylem zdziwiony nad zrodlami takich opinii, a tutaj
taki kwiatek.


Jacek
--
True Shape Self(EGO) Nesting Technology world-wide.
Inquiries should be e-mailed to: g...@p...onet.pl
Is it day or night there http://static.spiritweb.org/CGI/sunclock.cgi
Pingwin http://www2.gamesville.lycos.com/html_poke/poke_peng
uin.htm

do góry

: "Uzywanie sieci jest PRZYWILEJEM, a nie UPRAWNIENIEM;
przywilejem,..."

[chlast]

Wydaje mi się, że to tak jakby rozpatrywać korzystanie z telefonu w
kategoriach (prawo/przywilej)*
Zapłacisz - dzwoń, nie chcesz płacić - pisz listy ;)
Chyba na obecnym poziomie rozwoju społeczeństwa informatycznego, nie
da się jasno określić...

Pozdrawiam
Daniel

---------------------------------
*niepotrzenbe skreślić


--
?D [ l...@m...pl ] press F13 to continue...
Pioneer&Quadral Sound System & Sony MiniDisc [Happy Admin&User]

do góry

Tomasz Pyra wrote:
>
> Jacek wrote:
>
> [ciach]
> > "Uzywanie sieci jest PRZYWILEJEM, a nie UPRAWNIENIEM; przywilejem,..."
>
> [ciach]
>
> > Mam nadzieje, ze obowiazujace przywileje maja charakter honorowy i nie
> > zastepuja praw i uprawnien, wynikajacych z obowiazujacego prawa i
> > zawieranych umow.
>
> To znaczy ja odnosze wrazenie ze to zdanie tyczy sie nie dostepu do
> internetu jako calosci a do jego poszczegolnych uslug.
>
> Taki typowy przyklad - IRC
> Mozliwosc korzystania z kanalu jest przywilejem. Przywilejem ktory moze ci
> odebrac operator kanalu bez podawania przyczyny.
> Moze zablokowac ci dostep do jakiegos kanalu (odebrac ten przywilej).

Sorry. Nie chce wchodzic ponownie w temat uslug, irc, temat rzeke.
Autorka tej opinii wypowiada sie wyraznie o dostepie do SIECI
w rozumieniu Internetu.
I powiada sie, ze ten "dostep do sieci (internetu)" stanowi przywilej,
a nie prawo.

Poniewaz autorka pisala z Florida Atlantic University
i artykul ma ostatnia date 1998, czyli jest tylko 4 lata stary
a na wersje polska tego artykulu powolywalo sie wiele osob, ktore tutaj
wystepowaly,
to chcialbym sie jedynie skoncentrowac na sieci (internecie).

Przyklad
Na studiach, jedni studenci uzyskuja dostep do internetu, inni nie, na
zasadzie uprzywilejowania.
Uprzywilejowanie jednych to dyskryminacji innych.

Poniewaz wszystkie szkoly, instytucje publiczne, urzedy za wielka woda,
podpisuja karte o przestrzeganiu zakazu dyskryminacji i
rownych mozliwosciach, dostepie, traktowaniu wszystkich,
a zatem z wylaczeniem uprzywilejowania,
to jak ta sama szkola i jej przedstawiciel moze propagowac
zasady uprzywiejowania ( tutaj w zakresie dostepu do internetu).

Wedlug mnie, ten tekst o uprzywilejowaniu powinien byc wykreslony z
tamtej pracy, jako niezgodny z obowiazujacym stanem prawnym, zasada
zakazu dyskryminacji ze wzgledu na ./..
no wlasnie na co ?

Jutro pisze do autorki o prosba o wyjasnienie podstawy jej tezy o
korzystaniu z netu/internetu na zasadzie uprzywilejowania.

Upowszechnianie tej tezy przynosi niestety wiele szkody w swiecie
internetowym i takze w dyskusjach na usenecie.

Jacek
--
True Shape Self(EGO) Nesting Technology world-wide.
Inquiries should be e-mailed to: g...@p...onet.pl
Is it day or night there http://static.spiritweb.org/CGI/sunclock.cgi
Pingwin http://www2.gamesville.lycos.com/html_poke/poke_peng
uin.htm

do góry

Jacek wrote:

[ciach]
> "Uzywanie sieci jest PRZYWILEJEM, a nie UPRAWNIENIEM; przywilejem,..."

[ciach]

> Mam nadzieje, ze obowiazujace przywileje maja charakter honorowy i nie
> zastepuja praw i uprawnien, wynikajacych z obowiazujacego prawa i
> zawieranych umow.

To znaczy ja odnosze wrazenie ze to zdanie tyczy sie nie dostepu do
internetu jako calosci a do jego poszczegolnych uslug.

Taki typowy przyklad - IRC
Mozliwosc korzystania z kanalu jest przywilejem. Przywilejem ktory moze ci
odebrac operator kanalu bez podawania przyczyny.
Moze zablokowac ci dostep do jakiegos kanalu (odebrac ten przywilej).

do góry

Jacek wrote:

> Przyklad
> Na studiach, jedni studenci uzyskuja dostep do internetu, inni nie, na
> zasadzie uprzywilejowania.
> Uprzywilejowanie jednych to dyskryminacji innych.

Dziwne - u mnie na studiach dostep jest rowny (przynajmniej teoretycznie).

Mam wrazenie ze mozna rozpatrywac dwojako pojecie "dostep do internetu".
Z jednej strony jako fizyczne udostepnienie jakis tam urzadzen technicznych
sluzacych do nawiazania polaczenia.
W tej materii mysle dostep do internetu jest przyilejem. Ktos -
pracodawca, uczelnia itp moze jakiejs tam czesci ludzi udostepnic lub nie
udostepnic mozliwosc korzystania ze sprzetu.

Natomiast rozpatrujac internet jako globalna siec informacyjna to ma do
niej dostep kazdy bez wyjatku.
Nikt nie zostanie "niewpuszczony" ze wzgledu na kolor skory powiedzmy czy
cokolwiek innego.



Moze niech jakas analogia beda ulice w miescie. Prawo do korzystania z drog
ma kazdy, jednak nie kazdy ma samochod.
Posiadanie samochodu bylo w tym wypadku przywilejem.

do góry