zly wrote:
> Dnia Sat, 01 Dec 2007 19:15:06 -0600, witek napisał(a):
>
>> Twój podpis nie jest mu do niczego potrzebny.
>
> Czyli wniosek z tego, ze ten kanar moze mu teraz powiedzmy co 2 tyg
> wystawiac mandacik bez podpisu? Ciekawe

Może.
Będzie miał pecha jak się okaże, że gapowicz w tym czasie był w pracy.

do góry

Dnia Sun, 2 Dec 2007 14:33:48 +0100, Nostradamus napisał(a):

> Może i w dodatku skutecznie. Do czasu aż nie zostanie udowodnione, ze
> kontroler składa fałszywe zeznania.

A to ciekawe, bo nawet na mandacie od policji trzeba sie podpisac, ze sie
przyjmuje.
Jakas podstawa prawna?
--
marcin

do góry

Użytkownik "zly" <b...@p...fm> napisał w wiadomości
news:c3lqeaobpdwd.4tbnl2ambh0j$.dlg@40tude.net...
\

> A to ciekawe, bo nawet na mandacie od policji trzeba sie podpisac, ze sie
> przyjmuje.
> Jakas podstawa prawna?

A kto o mandacie mówi ? Żeby się załapać na karę za parkowanie w strefie też
podpisu nie trzeba.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

witek pisze:
> Maciej Bebenek wrote:
>>
>> Widzę, że tu wszyscy idą na łatwiznę i nie zauważają podstawowej
>> sprawy. Pytanie podstawowe: kiedy kontroler ma prawo zażądać okazania
>> :-) dokumentów?
> Wtedy kiedy potrzebuje określić tożsamość gapowicza.

Ustawa mówi o jednym konkretnym przypadku, i nie jest nim jazda bez
ważnego biletu.

M.

do góry

Dnia Sun, 2 Dec 2007 18:29:15 +0100, Nostradamus napisał(a):

> A kto o mandacie mówi ? Żeby się załapać na karę za parkowanie w strefie też
> podpisu nie trzeba.

O ile wiem robia zdjecia
--
marcin

do góry

zly pisze:
> A to ciekawe, bo nawet na mandacie od policji trzeba sie podpisac, ze sie
> przyjmuje.
> Jakas podstawa prawna?

to nie mandat

KG

do góry

Użytkownik "zly" <b...@p...fm> napisał
> A to ciekawe, bo nawet na mandacie od policji trzeba sie podpisac, ze sie
> przyjmuje.

Trzeba na mandacie od Policji, bo inaczej oznacza, że się nie przyjmuje,
mówię o kredytowym zwykłym.
Co do protokołu kontroli biletowej (ujawnienia osoby bez biletu) to nie
trzeba, podpis ułatwia im udowodnienie, że zajście miało miejsce. Mogą też
próbować udowodnić inaczej, np. zeznaniami kontrolera.

do góry

Witam,

Dziekuje za odpowiedzi, odpowiem zbiorczo.

1. Unikac placenia przez kombinowanie (zgubiona legitymacja itp.) nie
zamierzam, po weekendzie wybieram sie do MZK i tam pewnie wniose oplate za
jazde bez biletu. Nie bylo moim celem uciekanie przed odpowiedzialnocia, od
poczatku sprawnie przedstawilem dokumenty. Natomiast dzialania poza
procedurami i przepisami prawa budzi moj opor, do tego w sposob dziwny
(doprawdy nie wiem jaki ten kontroler mial powod, zeby nie pokazywac mi
protokolu, ktory mialem podpiac), stad kontynuacja sprawy.

2. Generalnie chcialem wiedziec czy cos moze sie dalej dziac bez mojego
podpisu, czyt. czy kontroler spasowal czy szykuje cos dalej. Teraz juz wiem,
ze moge sie obawiac kontynuacji sprawy, wiec uprzedze ruch. Nasz urzad szczyci
sie posiadaniem certyfikatow ISO w aspekcie jakosci i dotychczas moje
doswiadczenie jest takie, ze faktycznie podchodzili do podobnych spraw
profesjonalnie (dotad juz parokrotnie interweniowalem w sprawie kanarow, nigdy
dotad w sprawie wlasnej).

3. Myslalem przez moment bedac w autobusie o wezwaniu policji, ale autobus byl
wypelniony ludzmi, nie chcialem robic zamieszania. Nie mialem podejrzenia, ze
to oszusci czy cos w tym stylu, bo ten drugi mial identyfikator. Aczkolwiek
naruszenie przepisow jakby nie patrzec bylo.

4. Sadze, ze jesli wniose oplate za jazde bez biletu to MZK nie bedzie miec
powodu, aby sprawe toczyc dalej (zdaje sie, ze niepodpisanie tego papierka nie
jest zadnym wykroczeniem samym w sobie, prawda?). Czy w efekcie mojego
zgloszenia kontolerzy zaprzestana takich dzialan... coz, tu juz ciezko
przewidywac. Wiadomo jak to bywa w tego rodzaju organizacjach ;-). Ale moze
akurat zostana nieco wyczuleni.

Dzieki i pozdrawiam!

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

zly wrote:
> Dnia Sun, 2 Dec 2007 14:33:48 +0100, Nostradamus napisał(a):
>
>> Może i w dodatku skutecznie. Do czasu aż nie zostanie udowodnione, ze
>> kontroler składa fałszywe zeznania.
>
> A to ciekawe, bo nawet na mandacie od policji trzeba sie podpisac, ze sie
> przyjmuje.
> Jakas podstawa prawna?

Nie trzeba.
Wówczas zamiast przywileju mandatu dostaniesz wezwanie z sądu grodzkiego.
Tam też nie musisz przyjść. Wyrok przyjdzie pocztą.

do góry

Maciej Bebenek wrote:
> witek pisze:
>> Maciej Bebenek wrote:
>>>
>>> Widzę, że tu wszyscy idą na łatwiznę i nie zauważają podstawowej
>>> sprawy. Pytanie podstawowe: kiedy kontroler ma prawo zażądać okazania
>>> :-) dokumentów?
>> Wtedy kiedy potrzebuje określić tożsamość gapowicza.
>
> Ustawa mówi o jednym konkretnym przypadku, i nie jest nim jazda bez
> ważnego biletu.
>
> M.

Która ustawa?

do góry