Witam

Na poczatek zaznacze ze pytanie jest natury czysto teoretycznej, i
glupota/madrosc takiego zachowania jest nieistotna.

Przy zalozeniu, ze w danym miejscu drogi o jednym pasie ruchu w kazda
strone, gdzie nie ma zadnych znakow wprost zakazujacych ruchu pasem do
jazdy przeznaczonym do ruchu w strone przeciwna, nie znakow nakazujacych
jazde wlasciwym pasem, czy mozliwe jest wyprzedzanie w taki spowob, ze
przy okazji omija sie wysepke z jej lewej strony?

Adam Klobukowski

do góry

On 16 Paź, 09:31, Adam Kłobukowski <a...@k...pl> wrote:
> Witam
>
> Na poczatek zaznacze ze pytanie jest natury czysto teoretycznej, i
> glupota/madrosc takiego zachowania jest nieistotna.
>
> Przy zalozeniu, ze w danym miejscu drogi o jednym pasie ruchu w kazda
> strone, gdzie nie ma zadnych znakow wprost zakazujacych ruchu pasem do
> jazdy przeznaczonym do ruchu w strone przeciwna, nie znakow nakazujacych
> jazde wlasciwym pasem, czy mozliwe jest wyprzedzanie w taki spowob, ze
> przy okazji omija sie wysepke z jej lewej strony?
>
> Adam Klobukowski

Pytanie jaka to wysepka - jeżeli przejście dla pieszych zakaz
wyprzedzania na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim
dodatkowo zachowanie ostrożności

pozatym jest to oddzielenie pasów jezdni i wydzielenie torów ruchu - i
wszystkie wysepki jakie widziałem są poprzedzone linią ciągłą lub
podwójną linią ciągłą.

Także zakaz wyprzedzania

Pozdrawiam

do góry

> > przy okazji omija sie wysepke z jej lewej strony?
>
> > Adam Klobukowski
>
> Pytanie jaka to wysepka - jeżeli przejście dla pieszych zakaz
> wyprzedzania na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim
> dodatkowo zachowanie ostrożności
>
> pozatym jest to oddzielenie pasów jezdni i wydzielenie torów ruchu - i
> wszystkie wysepki jakie widziałem są poprzedzone linią ciągłą lub
> podwójną linią ciągłą.
>
> Także zakaz wyprzedzania
>
> Pozdrawiam

No chyba, że:
1) pas ruchu w twoim kierunku ma np. ok 5 m szerokości
2) nie ma przejścia dla pieszych
3) nie stanowi to zagrożenia ruchu i niebezpieczeństwa dla innych
uczestników
4) brak wcześniejszych zakazów
5) nie jest to skrzyżowanie

To nic nie stoi na przeszkodzie. Bez dokładnego opisu nikt Ci nie
odpowie na 100%

Pozdrawiam

do góry

On 16 Paź, 10:25, Stachna <s...@g...com> wrote:
> > > przy okazji omija sie wysepke z jej lewej strony?
>
> > > Adam Klobukowski
>
> > Pytanie jaka to wysepka - jeżeli przejście dla pieszych zakaz
> > wyprzedzania na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim
> > dodatkowo zachowanie ostrożności
>
> > pozatym jest to oddzielenie pasów jezdni i wydzielenie torów ruchu - i
> > wszystkie wysepki jakie widziałem są poprzedzone linią ciągłą lub
> > podwójną linią ciągłą.

Zazwyczaj takie wysepki są oznaczone ciągłą oraz nakazem ominięcia z
prawej strony. Ale jeśli nie, to moim zdaniem można.

do góry

Stachna wrote:
>>> przy okazji omija sie wysepke z jej lewej strony?
>>> Adam Klobukowski
>> Pytanie jaka to wysepka - jeżeli przejście dla pieszych zakaz
>> wyprzedzania na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim
>> dodatkowo zachowanie ostrożności
>>
>> pozatym jest to oddzielenie pasów jezdni i wydzielenie torów ruchu - i
>> wszystkie wysepki jakie widziałem są poprzedzone linią ciągłą lub
>> podwójną linią ciągłą.
>>
>> Także zakaz wyprzedzania
>>
>> Pozdrawiam
>
> No chyba, że:
> 1) pas ruchu w twoim kierunku ma np. ok 5 m szerokości
> 2) nie ma przejścia dla pieszych
> 3) nie stanowi to zagrożenia ruchu i niebezpieczeństwa dla innych
> uczestników
> 4) brak wcześniejszych zakazów
> 5) nie jest to skrzyżowanie
>
> To nic nie stoi na przeszkodzie. Bez dokładnego opisu nikt Ci nie
> odpowie na 100%

Dokładniejszego opisu nie będzie, bo rozpatrywana sytuacja jest naprawdę
czysto teoretyczna.

Adam Kłobukowski

do góry

Adam Kłobukowski pisze:

> Dokładniejszego opisu nie będzie, bo rozpatrywana sytuacja jest naprawdę
> czysto teoretyczna.

no nie wiem czy czysto teoretyczna, bo ja już paru takich idiotów
widziałem..

--
Pozdr.
Michał

do góry

Stachna pisze:

> pozatym jest to oddzielenie pasów jezdni i wydzielenie torów ruchu - i
> wszystkie wysepki jakie widziałem są poprzedzone linią ciągłą lub
> podwójną linią ciągłą.
>
> Także zakaz wyprzedzania

A te linie to zakaz wyprzedzania?



--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

castrol pisze:
>> [...]
>> wszystkie wysepki jakie widziałem są poprzedzone linią ciągłą lub
>> podwójną linią ciągłą.
>> [...]
>
> A te linie to zakaz wyprzedzania?
>

Tak.

http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,poziome,121.ht
ml

do góry

On 16 Paź, 20:54, Kazik <k...@l...localnet> wrote:

> > A te linie to zakaz wyprzedzania?
>
> Tak.
>
> http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,poziome,121.ht
ml

hmm...
a czytales co tam jest napisane?
linia ciagla nie oznacza zakazu wyprzedzania....

WS

do góry

WS wrote:
> On 16 Paź, 20:54, Kazik <k...@l...localnet> wrote:
>
>>> A te linie to zakaz wyprzedzania?
>> Tak.
>>
>> http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,poziome,121.ht
ml
>
> hmm...
> a czytales co tam jest napisane?
> linia ciagla nie oznacza zakazu wyprzedzania....

o ile jej nie przekroczysz to nie ma zakazu.
Na wąskiej drodze motorem się uda.

Marcin

do góry