Witam,
mam takie pytanie. Czy jesli wraz z moim programem rozprowadzam takze inne,
ktore sa na licencji GNU/GPL to czy moj program takze musi byc na takiej
licencji? Dodam, ze sa to programy przeze mnie w zaden sposob modyfikowane.
Tworze tylko pakiet, ktory instaluje moj program, a przy okazji kilka
innych.

A czy moge pobierac oplaty za taki pakiet, bez mozliwosci pobrania go za
darmo?

Pozdrawiam
Bartosz Jarkowski

do góry

Zapomnialem jeszcze o jednym... a jak to by sie mialo, gdyby te programy
byly programami freeware?
--
[ VotA *** http://www.vota.prv.pl *** GG: 1631276]

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 10 września 2006 17:57
(autor VotA
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ee1cm5$1ot$1@inews.gazeta.pl>):

> Witam,
> mam takie pytanie. Czy jesli wraz z moim programem rozprowadzam takze
> inne, ktore sa na licencji GNU/GPL to czy moj program takze musi byc na
> takiej licencji?

Ale on jest po prostu w zestawie? To nie musi. Co innego jeżeli powstał na
bazie tychże.

> Dodam, ze sa to programy przeze mnie w zaden sposob
> modyfikowane. Tworze tylko pakiet, ktory instaluje moj program, a przy
> okazji kilka innych.

I Twój jest Twój, bez żadnego związku z tamtymi? To możesz na dowolnej
licencji.

> A czy moge pobierac oplaty za taki pakiet, bez mozliwosci pobrania go za
> darmo?

Możesz, ale musisz zapewnić na żądanie kod źródłowy tych gplowatych. Może
być adres WWW do zassania.


--
Jego Ponurość Tristan

do góry

Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z niedziela, 10 września 2006 17:57
> (autor VotA
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <ee1cm5$1ot$1@inews.gazeta.pl>):
>
>> Witam,
>> mam takie pytanie. Czy jesli wraz z moim programem rozprowadzam takze
>> inne, ktore sa na licencji GNU/GPL to czy moj program takze musi byc na
>> takiej licencji?
>
> Ale on jest po prostu w zestawie? To nie musi. Co innego jeżeli powstał na
> bazie tychże.

Zdania są podzielone. Jeżeli ten program nieGPLowy (nazwijmy go A) zależy od
programów GPLowych (nazwijmy je B i C), to niektórzy twierdzą że A musi być
też na GPLu.

p. m.

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 11 września 2006 21:34
(autor m...@g...com
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ee4ds8$gq9$2@nemesis.news.tpi.pl>):

> Zdania są podzielone. Jeżeli ten program nieGPLowy (nazwijmy go A) zależy
> od programów GPLowych (nazwijmy je B i C), to niektórzy twierdzą że A musi
> być też na GPLu.

Nie jest prawdą jakoby. Programów GPL można używać komercyjne i jeśli coś
uruchamia program GPL np. to nie musi być na GPLu. W końcu Windows nie jest
na GPLu a uruchamia takie programy :D

Więc jeśli jest sobie program gpl.exe czy gpl.bin i jest sobie program
niegpl i on np. tworzy plik, a następnie uruchamia tego gplowego, żeby
przerobił dane, a później wynik obrabia, to niby ma być na GPL?

Jeśli nie ma wykorzystania kodu, to GPL nie zaraża. A wykorzystanie jest,
jak przeklejasz kod albo linkujesz statycznie bibliotekę na GPL.

Dyskusyjna sprawa jest z linkowanymi dynamicznie bibliotekami, bo tutaj
jakby dwoistość pewna występywa. W tym zakresie faktycznie spotkałem się z
różnymi opiniami.

--
Jego Ponurość Tristan

do góry

Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 11 września 2006 21:34
> (autor m...@g...com
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <ee4ds8$gq9$2@nemesis.news.tpi.pl>):
>
>> Zdania są podzielone. Jeżeli ten program nieGPLowy (nazwijmy go A) zależy
>> od programów GPLowych (nazwijmy je B i C), to niektórzy twierdzą że A
>> musi być też na GPLu.
>
> Nie jest prawdą jakoby. Programów GPL można używać komercyjne i jeśli coś
> uruchamia program GPL np. to nie musi być na GPLu. W końcu Windows nie
> jest na GPLu a uruchamia takie programy :D

Ale windows nie jest ściśle związany i wręcz dedykowany do programu
GPLowego.

>
> Więc jeśli jest sobie program gpl.exe czy gpl.bin i jest sobie program
> niegpl i on np. tworzy plik, a następnie uruchamia tego gplowego, żeby
> przerobił dane, a później wynik obrabia, to niby ma być na GPL?

Bardziej mi chodzi o taką sytuację, kiedy robisz np. nakładkę na jakiś
program GPLowy, gdzie ten program GPLowy jest niezbędnym składnikiem
kompletu, i bez niego po prostu nie ma funkcjonalności. Np. jakieś GUI do
cdrecorda albo mplayera (zakładając że one są na czystym GPLu, nie chce mi
się sprawdzać czy nie są na jakichś BSD )

>
> Jeśli nie ma wykorzystania kodu, to GPL nie zaraża. A wykorzystanie jest,
> jak przeklejasz kod albo linkujesz statycznie bibliotekę na GPL.

Ja tylko mówię że słyszałem i takie opinie. Ja uważam tak jak ty. Niestety
posiłkuję się czyimiś opiniami (i opinie tych co myślą tak jak ty mnie
bardziej przekonują) - ta licencja jest za mocna dla mnie żebym mógł
odwołać się bezpośrednio do treści, nie jestem jej w stanie przeczytać ze
zrozumieniem. Ideę ma słuszną, ale treść niestrawną.

p. m.

do góry

Tristan wrote:

> Jeśli nie ma wykorzystania kodu, to GPL nie zaraża. A wykorzystanie
> jest, jak przeklejasz kod albo linkujesz statycznie bibliotekę na GPL.
>
> Dyskusyjna sprawa jest z linkowanymi dynamicznie bibliotekami, bo
> tutaj jakby dwoistość pewna występywa. W tym zakresie faktycznie
> spotkałem się z różnymi opiniami.

Biblioteki są zazwyczaj na jrednej z licencji LGPL (stara wersja
Library GPL, nowa Lesser GPL), które nie wymagają udostępnianmia na GPL
kodu wykorzystującego te biblioteki.

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 13 września 2006 08:36
(autor jureq
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ee88t9$nd5$3@opal.futuro.pl>):

> Tristan wrote:
> Biblioteki są zazwyczaj na jrednej z licencji LGPL (stara wersja
> Library GPL, nowa Lesser GPL), które nie wymagają udostępnianmia na GPL
> kodu wykorzystującego te biblioteki.

Zazwyczaj są, o ile akurat nie są :D Jak np. popularny mySQL
--
Jego Ponurość Tristan

do góry