Użytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:IZexe.79$vE5.56@trndny07...

> Radar latwo jest zmylic uzywajac pogniecionej kuchennej folii
> aluminiowej w strategicznym miejscu auta.

Nie radar. Naczytałaś się książek o folii zrzucanej z samolotów. Ale to
tam trochę inaczej działa. Po prostu samoloty lecą w chmurze tego, a
radar widzi cała chmurę,a nie pojedyncze samoloty. Siłą rzeczy nie
można trafić w konkretny samolot.

Folią lub innym materiałem odbijającym światło można ewentualnie zmylić
dołączoną do radaru kamerę, ale w tym więcej bajek, niż praktyki. Choć
czasem może się udać, że poblask uniemożliwi odczytanie numerów. Ale to
raczej fuks.

do góry

telimena <h...@w...pl> niebacznie popelnil
news:IZexe.79$vE5.56@trndny07:

>> Tak więc uważam tę informację za mało
>> prawdopodobną. Ale z ciekawości ujrzał bym źródło.
> Radar latwo jest zmylic uzywajac pogniecionej kuchennej folii
> aluminiowej w strategicznym miejscu auta.
I sidiromem, i sidiromem.

MSPANC

--
pozdro
poreba

do góry

> Użytkownik "Schwester" <j...@c...com> napisał w wiadomości
> news:da2po7$hu3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> A gdzie to czytałeś? Bo radar mierzy prędkość na podstawie pomiaru czasu
> odbicia sygnału od celu. nie widzę powodu, by wskazania te miały ulegać
> zmianie wraz z miejscem ustawienia. Wszak radary przenośne (ręczne czy
> na statywach) nie wymagają legalizacji w każdym miejscu ustawienia.
> Zresztą radar i tak jest wożony do legalizacji a nie legalizowany w
> miejscu ustawienia. Tak więc uważam tę informację za mało prawdopodobną.
> Ale z ciekawości ujrzał bym źródło.
>
Nie wiem czy zauważułeś że o konieczności legalizowania fotoradaru mówił ktoś z
GUM. Ty sie znasz na czymś. Tamtem facet na legalizowaniu. Najlepiej będzie jak
tak zostanie. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tomek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:663a.00001774.42c71752@newsgate.onet.pl...

> Nie wiem czy zauważułeś że o konieczności legalizowania fotoradaru
mówił ktoś z
> GUM. Ty sie znasz na czymś. Tamtem facet na legalizowaniu. Najlepiej
będzie jak
> tak zostanie. Tomek

To chyba odpowiedź na moja wypowiedź. A więc nie zauważyłem, kto się
wypowiadał, jak to pisałem, bo pytałem dopiero o źródło. Zdania dalej
nie zmieniam, bowiem teraz z wypowiedzią się zapoznałem i wymóg ów
wywodzą oni z tego, ze jest to urządzenie stacjonarne. A moim zdaniem
nie jest. Trudno uważać za stacjonarne urządzenie tylko dla tego, ze
fundament jest stacjonarny. Samo urządzenie jest jak przenośne.

do góry

> Użytkownik "Tomek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:663a.00001774.42c71752@newsgate.onet.pl...
>
> > Nie wiem czy zauważułeś że o konieczności legalizowania fotoradaru
> mówił ktoś z
> > GUM. Ty sie znasz na czymś. Tamtem facet na legalizowaniu. Najlepiej
> będzie jak
> > tak zostanie. Tomek
>
> To chyba odpowiedź na moja wypowiedź. A więc nie zauważyłem, kto się
> wypowiadał, jak to pisałem, bo pytałem dopiero o źródło. Zdania dalej
> nie zmieniam, bowiem teraz z wypowiedzią się zapoznałem i wymóg ów
> wywodzą oni z tego, ze jest to urządzenie stacjonarne. A moim zdaniem
> nie jest. Trudno uważać za stacjonarne urządzenie tylko dla tego, ze
> fundament jest stacjonarny. Samo urządzenie jest jak przenośne.
>
Jednak znasz się na wszystkim z fotoradarami włącznie. Szkoda ze jednak nie masz
racji. A może dobrze że jej nie masz. Przenośny to może być nawet dom. Sfinks
był przenośny. Jak się ktos uprze to piramidę przeniesie. Cały czas twierdze ze
najlepiej jest jak o konkretnych rzeczach wypowiadają się fachowcy. Tamten to
fachowiec od legalizacji. Ty chyba nie jesteś takim fachowcem. To po co chcesz
udawadniać że się znasz na tym na czym sie nie znasz. Fotoradar wymaga
legalizacji dla konkretnego miejsca gdzie jezt zainstalowany. Do tej pory była
to partyzantka stosowana przez policję. Może jednak unia na coś się przyda i
chociaż tą sprawę wyprostuje. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tomek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:663a.00001779.42c71f3f@newsgate.onet.pl...

Wiesz, ja tylko wypowiedziałem moje zdanie. Poczekamy na te unię i
prostowanie, ale jeśli nawet owa mityczna unia uzna, że konieczna jest
legalizacja po każdym przeniesieniu, to i tak zdania nie zmienię, że to
nie ma sensu.

Chyba, że ktoś poda argument merytoryczny przemawiający za taką
potrzebą. Bo niby czemu wskazania radaru przestawionego z miejsca na
miejsce na trójnogu są prawidłowe, a jak przymocuję go do kawałka
żelastwa zabetonowanego w ziemi, to nagle mają odbiegać od
rzeczywistości?

A argument, że ktoś jest mądrzejszy tylko dla tego, ze zajmuje
odpowiednie stanowisko działa na mniej jak płachta na byka. Znam
wystarczająco wielu kretynów na eksponowanych stanowiskach, by mieć
podstawy do tego, alby takiego argumentu nie uznawać.

do góry

> Użytkownik "Tomek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:663a.00001779.42c71f3f@newsgate.onet.pl...
>
> Wiesz, ja tylko wypowiedziałem moje zdanie. Poczekamy na te unię i
> prostowanie, ale jeśli nawet owa mityczna unia uzna, że konieczna jest
> legalizacja po każdym przeniesieniu, to i tak zdania nie zmienię, że to
> nie ma sensu.
>
> Chyba, że ktoś poda argument merytoryczny przemawiający za taką
> potrzebą. Bo niby czemu wskazania radaru przestawionego z miejsca na
> miejsce na trójnogu są prawidłowe, a jak przymocuję go do kawałka
> żelastwa zabetonowanego w ziemi, to nagle mają odbiegać od
> rzeczywistości?
>
> A argument, że ktoś jest mądrzejszy tylko dla tego, ze zajmuje
> odpowiednie stanowisko działa na mniej jak płachta na byka. Znam
> wystarczająco wielu kretynów na eksponowanych stanowiskach, by mieć
> podstawy do tego, alby takiego argumentu nie uznawać.
>

Skąd wiesz że są prawidłowe skoro nie robi się dla nich legalizacji dla
okreslonego miejsca. Takie urządzenie służy przede wszystkim do rozliczeń
finansowych, tak jak waga sklepie albo kijek do odmierzania wstążki w
pasmanterii. Tamte muszą mieć legalizację. A tak skomplikowane urządzenie według
Ciebie nie musi. Może właśnie nadszedł czas żeby i to wyprostować. Urządzenie
przeznaczone do rozliczeń musi mieć błąd wskazań nie większy od dopuszczalnego.
Z reguły jest to nie więcej niż 3%. Na ten błąd wskazań w przypadku fotoradaru
stacjonarnego może mieć wpływ wysokość umieszczenia. Jak będzie nisko to na błąd
pomiaru nie będą miały wpływu korony drzew poruszające się przy wietrze. A jak
będzie wysoko to może ogarniać wiązką również te drzewa i wynik może sie sumować
albo odejmować od zmierzonego. Poniewaz zdjęcie jest dokumentem i na jego
podstawie podejmuje sie pewne działania urzędowe to musi być niepodważalne.
Jeśli nie spełnione są warunki wynikające z obowiązku legalizacji to nie jest to
dokument i nie można zrobić nic. Żeby takie zdarzenia nie miały miejsca
potrzebny jest niezależny od policji urzad zajmnujący się określaniem czy dane
urządzenie jest wiarygodne. Jeśli pracownik tego urzędu twierdzi że takie
urządzenie ma mieć legalizacje również co do miejsca ustawienia to należy
przyjać to za pewnik. Takie rozwiązanie jest mądre i obiektywne. A ze przy
okazji policja będzie miała jakieś problemy, Takie życie, policja też musi
przestrzegać prawa nawet jak jest dla niej niewygodne. Też znam wielu idiotów
mających swoje, nie zawsze zgodne z rzeczywistością zdanie. Myślę ze Ty do nich
nie należysz a to co napisałeś o dokładności fotoradaru było żartem. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> A gdzie to czytałeś? Bo radar mierzy prędkość na podstawie pomiaru czasu
> odbicia sygnału od celu. nie widzę powodu, by wskazania te miały ulegać
> zmianie wraz z miejscem ustawienia. Wszak radary przenośne (ręczne czy
nawet prosty rolnik widzi roznice, sproboj sobie wyobrazic dwa przypadki
ekstremalne:
-radar stoi sobie na trojnogu na wysokosci pojazdu (powiedzmy 1m nad
asfaltem). Jedzie pojazd 100km/h i nastepuje pomiar prednosci. Wysylane
sa dwa sygnaly, jeden wraca szybciej niz drugi bo sie zbliza z
predkoscia X. Wskazanie? 100km/h
- radar jest na slupie, skierowany do asfaltu pionowo (w dol). Jedzie
pojazd z predkoscia 100km/h, wysylane sa dwa sygnaly, oba wracaja w tym
samym czasie bo pojazd znajduje sie ciagle w prawie tej samej odleglosci
"pod" radarem. Wskazanie? ~0km/h czyli blad ~100%

i teraz wyobraz sobie zestaw sytuacji posrednich, gdy "kierunek" pomiaru
jest nachylony do kierunku poruszania sie pojazdu od 0st do tych
ekstremalnych 90st. Widzisz ze im wiekszy kat (i nie tylko w pionie, w
poziomie-zakret rowniez) tym ciekawsze odchylki od normy ?

co prawda latwo wysnuc z tego przykladu prosty wniosek - ze im gorzej
zamontuja ta skrzynke, to tym bardziej zanizac bedzie pomiar predkosci.
Ale np zle zamontowanie moze powodowac "lapanie" wiazka obu kierunkow
ruchu itp, wiec pomiar moze wyjsc losowy, gdy akurat wypadnie ze dwa
pojazdy sie mijaja tuz przed radarem.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

> Robert Tomasik napisał(a):
> > A gdzie to czytałeś? Bo radar mierzy prędkość na podstawie pomiaru czasu
> > odbicia sygnału od celu. nie widzę powodu, by wskazania te miały ulegać
> > zmianie wraz z miejscem ustawienia. Wszak radary przenośne (ręczne czy
> nawet prosty rolnik widzi roznice, sproboj sobie wyobrazic dwa przypadki
> ekstremalne:
> -radar stoi sobie na trojnogu na wysokosci pojazdu (powiedzmy 1m nad
> asfaltem). Jedzie pojazd 100km/h i nastepuje pomiar prednosci. Wysylane
> sa dwa sygnaly, jeden wraca szybciej niz drugi bo sie zbliza z
> predkoscia X. Wskazanie? 100km/h
> - radar jest na slupie, skierowany do asfaltu pionowo (w dol). Jedzie
> pojazd z predkoscia 100km/h, wysylane sa dwa sygnaly, oba wracaja w tym
> samym czasie bo pojazd znajduje sie ciagle w prawie tej samej odleglosci
> "pod" radarem. Wskazanie? ~0km/h czyli blad ~100%
>
> i teraz wyobraz sobie zestaw sytuacji posrednich, gdy "kierunek" pomiaru
> jest nachylony do kierunku poruszania sie pojazdu od 0st do tych
> ekstremalnych 90st. Widzisz ze im wiekszy kat (i nie tylko w pionie, w
> poziomie-zakret rowniez) tym ciekawsze odchylki od normy ?
>
> co prawda latwo wysnuc z tego przykladu prosty wniosek - ze im gorzej
> zamontuja ta skrzynke, to tym bardziej zanizac bedzie pomiar predkosci.
> Ale np zle zamontowanie moze powodowac "lapanie" wiazka obu kierunkow
> ruchu itp, wiec pomiar moze wyjsc losowy, gdy akurat wypadnie ze dwa
> pojazdy sie mijaja tuz przed radarem.
>
> --
> | Bartlomiej Kuzniewski
> | s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098
> | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173
Bardzo ładnie to opisałeś. Co prawda radary do mierzenia prędkośći są radarami
Dopplerowskimi i nie ma dużego znaczenia kat. Ale przykład jak najbardziej
trafny podałeś. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

In the darkest hour on Sun, 03 Jul 2005 14:21:49 +0200,
BartekK <s...@d...org> screamed:
> i teraz wyobraz sobie zestaw sytuacji posrednich, gdy "kierunek" pomiaru
> jest nachylony do kierunku poruszania sie pojazdu od 0st do tych
> ekstremalnych 90st. Widzisz ze im wiekszy kat (i nie tylko w pionie, w
> poziomie-zakret rowniez) tym ciekawsze odchylki od normy ?
>

Ale tylko w niewielkim zakresie pierwszych metrów.
Dalej różnica prędkosci sygnału i pojazdu jest zbyt duża, by wynik
był rażąco nieprawidłowy. I kolejna rzecz - jest przecież zdjęcie,
z którego ten Twój kąt można wywnioskować.

Artur

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:224B ]
[ 18:53:28 user up 10661 days, 6:48, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

If at first you don't succeed, to heck with it.

do góry