W sumie możesz mieć rację. Choć w chwili, gdy Ci wyrwie aparat (no bo
inaczej tego zrobić raczej nie da rady), to naświetlając film postąpi jak ze
swoim. Czyli "zabiera w celu przywłaszczenia". Ale to dywagacje akademickie.
Generalnie zawsze to będzie przestępstwo, tylko ewentualnie trzeba dopasować
artykuł, no bo jeszcze w niektórych wypadkach może to być i kradzież
rozbójnicza.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> podrapal sie po glowie i
stwierdzil:
> W sumie możesz mieć rację. Choć w chwili, gdy Ci wyrwie aparat (no bo
> inaczej tego zrobić raczej nie da rady), to naświetlając film postąpi
> jak ze swoim. Czyli "zabiera w celu przywłaszczenia". Ale to
> dywagacje akademickie. Generalnie zawsze to będzie przestępstwo,
> tylko ewentualnie trzeba dopasować artykuł, no bo jeszcze w
> niektórych wypadkach może to być i kradzież rozbójnicza.

Dokladnie - dywagacje :-) Ale lepiej teoretycznie, niz w praktyce.

I jesszcze takie pytanko... Mamy XXI wiek, coraz wiecej ludzi posiada
cyfrowki.. Zalozmy, ze szofer wezmie komus aparat cyfrowy i (naciagane;-)
wykasuje karte pamieci z fotek...
Co wtedy? 288, a moze lepiej 287 KK?

pozdr
eMeM

do góry

Ja wówczas proponuję ująć szofera na gorącym uczynku kradzieży, zanim zdąży
Ci oddać aparat.

do góry

> Użytkownik "a4" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
> Czy fakt, że dany obiekt jest obiektem publicznym (tzn. nie przeznaczonym
> wyłącznie dla zamkniętego kręgu osób) ma jakieś znaczenie?
>
> Pozdrawiam,
> BaLab
====================
Wydaje mi się, że mylisz wolność z samowolą. Fotografując w sklepie naruszasz
prawa osób trzecich klientów sklepu do ochrony ich prywatności, ujawniasz w
jakich sklepach robią zakupy, pośrednio ujawniasz ich status materialny.
Pozatem fotografując w sklepie możesz sporządzać dokumentację dla napadu
rabunkowego na sklep (nie ważne czy na fotografi będzie również Twoje dziecko),
możesz fotografować niby przypadkiem system zabezpieczeń alarmowych,
umiejscowienie kosztownych towarów etc. Sklep służy do robienia zakupów a nie
jest bezpłatnym studium fotograficznym. Na robienie zakupów przez
niezidetyfikowanego (nie zawsze) klienta wlaściciel wyraził domniemaną zgodę
ale na wszelkie inne działanie w sklepie musisz uzyskać zgodę wlaściciela.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Argumenty bez wątpienia podnosisz ważkie i być może słuszne. Ale czy mógłbyś
podać podstawę prawną obowiązku uzyskania zgody? To, o czym piszesz wiąże
się z ewentualnym przestępczym wykorzystaniem zrobionych zdjęć. No ale
przygotowanie do przestępstwa, którego nikt nie próbował popełnić i nawet
nie wiadomo, czy w ogóle ma zamiar je popełnić raczej karalne nie jest.

do góry

A co w przypadku zniszczenia kliszy przez właściciela sklepu lub nawet policję?
Jak wycenić straty?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4923.0000026e.3f44af93@newsgate.onet.pl...
| A co w przypadku zniszczenia kliszy przez właściciela sklepu lub nawet
policję?
| Jak wycenić straty?

g.. zrobisz
jak lab ci zniszczy czy przeswietli negatyw to tez sie ladnie tylko
usmiechna
roznica w tym ze tutaj jest brak profesjonalizmu, przypadek
lecz skutek jednakowy...

faktycznie wartosc artystyczna fotek, intelektualna jest trudna do
okreslenia jako szkody
pozostaje zwrot materialu

tak mi sie wydaje

do góry