Widziałem w TV jak p. Dziewulski wypowiedał się na temat wrzucania na YT
filmów ze zdarzeniami drogowymi gdzie widać numer rejestracyjny pojazdu.

Stwierdził, ze to jest nie tylko jego zdanie ale równiez zdanie GIODO, ze
publikacja takich filmów to może byc naruszenie dóbr osobistych osób,
których samochody są prezentowane.

Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem" - Charlie Chaplin

do góry

W dniu 2013-08-07 13:31, Budzik pisze:
> Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?

Ustawa o ochronie danych osobowych jak widać nie jest tym, na czym
Dziewulski się zna.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:07082013.02FCA34C@budzik61.poznan.pl...
> Widziałem w TV jak p. Dziewulski wypowiedał się na temat wrzucania na YT
> filmów ze zdarzeniami drogowymi gdzie widać numer rejestracyjny pojazdu.
>
> Stwierdził, ze to jest nie tylko jego zdanie ale równiez zdanie GIODO, ze
> publikacja takich filmów to może byc naruszenie dóbr osobistych osób,
> których samochody są prezentowane.
>
> Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?

Oczywiście, że to absurd.
Skoro ktoś się porusza po drodze i ma widoczne numery, to czemu fotografia
tego ma być jakimś "naruszeniem?
Jak ktoś ma hopla na punkcie dóbr osobistych, to niech siedzi w domu, wtedy
nikt mu nie "naruszy".

Bereza

do góry

Osobnik posiadający mail l...@b...tego.poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?
>
> Ustawa o ochronie danych osobowych jak widać nie jest tym, na czym
> Dziewulski się zna.
>
Tez tak stwierdziłem.
Ale obok siedział Sokołowski i nie protestował...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jak mogę powiedzieć, co myślę, dopóki
nie przekonam się, co mówię?" E.M. Forster

do góry

W dniu 2013-08-07 15:00, Budzik pisze:

>>> Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?
>> Ustawa o ochronie danych osobowych jak widać nie jest tym, na czym
>> Dziewulski się zna.
> Tez tak stwierdziłem.
> Ale obok siedział Sokołowski i nie protestował...

No i ? To już dwóch nieuków nie może koło siebie siedzieć ?


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

do góry

W dniu 2013-08-07 15:00, Budzik pisze:

> Ale obok siedział Sokołowski i nie protestował...

Ten gitarzysta, czy jezuita?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kttbjh$h6t$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2013-08-07 13:31, Budzik pisze:
> Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?

>Ustawa o ochronie danych osobowych jak widać nie jest tym, na czym
>Dziewulski się zna.

Jeśli uważasz, że same numery rejestracyjne są objęte ochroną "danych
osobowych" to spróbuj matołku je zakryć ;)))

do góry

W dniu 2013-08-07 23:07, Nostradamus pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kttbjh$h6t$...@n...news.atman.pl...
>
> W dniu 2013-08-07 13:31, Budzik pisze:
>> Wydaje sie to byc jakimś absurdem ale: czy tak rzeczywiście jest?
>
>> Ustawa o ochronie danych osobowych jak widać nie jest tym, na czym
>> Dziewulski się zna.
>
> Jeśli uważasz, że same numery rejestracyjne są objęte ochroną "danych
> osobowych" to spróbuj matołku je zakryć ;)))

???

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 7 Aug 2013, Nostradamus wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" napisał
>> Ustawa o ochronie danych osobowych jak widać
>> nie jest tym, na czym
^^^
>> Dziewulski się zna.
>
> Jeśli uważasz, że same numery rejestracyjne są objęte ochroną "danych
> osobowych"

A Ty na pewno z tym tekstem do Liwiusza?
Bo ja bym polecał czytanie przed odpisywaniem ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 7 Aug 2013, Bereza wrote:

> Oczywiście, że to absurd.

Oczywiście.

> Skoro ktoś się porusza po drodze i ma widoczne numery, to czemu fotografia
> tego ma być jakimś "naruszeniem?
> Jak ktoś ma hopla na punkcie dóbr osobistych

W sprawie formalnej: hopel co do dóbr *osobistych* nie ma nic do,
nomen omen, rzeczy.
Numer rejestracyjny dotyczy co najwyżej identyfikacji majątkowej,
rzeczowej właśnie :)
Różnica jest o tyle istotna, że pewien zakres ochrony osobistej
z różnych przepisów wynika, ale "obraz rzeczy" pod to nie podchodzi :)

pzdr, Gotfryd

do góry