Flo pisze:

>>> Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki,
>>> ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko
>>> karykaturą zadośćuczynienia.
>
>> A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł
>> emerytury?
>
> To znaczy, że skoro jedni mają gorzej to drugim trzeba zabrać (przy czym
> zapewne ci pierwsi nawet grosza z tego nie zobaczą)?
>
> To jest postawa "psa ogrodnika". Samemu nie zjem, a drugiemu nie dam.

Jakie drugiemu zabrać. Ten drugi ma wcześniejszą emeryturę z pieniędzy
właśnie również tego emeryta. Pieniądze nie biorą się z nieba. Do
ministerstwa trafiają z podatków. I skoro jeden może dłużej pracować,
drugi również. Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np
prządki? Tu nie ma tego psa ogrodnika. Tu jest kwestia równości wobec
przepisów. Wszystkich powinny dotyczyć takie same.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Tomasz Kaczanowski pisze:

> Jakie drugiemu zabrać. Ten drugi ma wcześniejszą emeryturę z pieniędzy
> właśnie również tego emeryta. Pieniądze nie biorą się z nieba. Do
> ministerstwa trafiają z podatków. I skoro jeden może dłużej pracować,
> drugi również. Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np
> prządki? Tu nie ma tego psa ogrodnika. Tu jest kwestia równości wobec
> przepisów. Wszystkich powinny dotyczyć takie same.

Jesteś na tyle naiwny aby wierzyć, że z tych "zaoszczędzonych" pieniędzy
ktokolwiek i cokolwiek dostanie?

Już dosyć napisałem o nierówności wobec prawa i to nierówności na
niekorzyść mundurowych.
Jedyną rekompensatą za tą nierówność są właśnie prawa do wcześniejszej
emerytury ale jak to w populiźmie, każdy widzi co drugi ma więcej, a nie
czego ma mniej.

Wszyscy widzą, że prywatni przedsiębiorcy zazwyczaj żyją na wysokim
poziomie i chętnie opodatkowano by ich za to dodatkowo ale kto dostrzega
ile pracy i czasu wkładają w swoje firmy.

Tak samo jest z mundurowymi.
Wszyscy widzą wcześniejsze emerytury ale nikt nie widzi jak na co dzień
wygląda służba lub jakie mundurowi mają ograniczenia.

Gdzie twoja równość wobec prawa gdy mundurowemu wprowadza się ustawowo
wiele zakazów lub nakazów nie występujących w kodeksie pracy?

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

do góry

Flo pisze:
> Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> Jakie drugiemu zabrać. Ten drugi ma wcześniejszą emeryturę z pieniędzy
>> właśnie również tego emeryta. Pieniądze nie biorą się z nieba. Do
>> ministerstwa trafiają z podatków. I skoro jeden może dłużej pracować,
>> drugi również. Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np
>> prządki? Tu nie ma tego psa ogrodnika. Tu jest kwestia równości wobec
>> przepisów. Wszystkich powinny dotyczyć takie same.
>
> Jesteś na tyle naiwny aby wierzyć, że z tych "zaoszczędzonych" pieniędzy
> ktokolwiek i cokolwiek dostanie?

Dziś nie, za kilkanaście lat tak.

> Gdzie twoja równość wobec prawa gdy mundurowemu wprowadza się ustawowo
> wiele zakazów lub nakazów nie występujących w kodeksie pracy?

Wykonując różne prace masz różne zakazy i nakazy.
To jest charakterystyka danego zawodu. Jest też różna odpowiedzialność.
Ale w normalnych warunkach ma ona odzwierciedlenie w wysokości pensji. I
tu możemy dyskutować, na ile na różnych stanowiskach w Policji jest
niewłaściwa wysokość pensji.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

> Pamiętasz czasy, a pamiętasz ludzi? Jeśli rodziców nie było stać na
> kształcenie Ciebie (bo mimo, że nauka jest bezpłatna, to wiele rzeczy
> kosztuje), to musiałeś uczyć się pracując. Dzięki temu ludzie ci często
> mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych
> wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i
> ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak
> stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja
> niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż
> policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo
> lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie
> wycierać.


Czyli reasumując skoro mnie się nie powiodło, to dlaczego ma się lepiej
powodzić innym. Jest to właśnie populizm najniższego gatunku.
Nie mam zamiaru prowadzić dalszej dyskusji, bo jest ona bez sensu, ale podam
ci mój przykład. Kiedyś rozważałem pracę w mundurze. W śród rówieśników
panowało wtedy przekonanie, że lepiej jest zarobić tysiąc złotych na
spocznij niż dwa tysiące na baczność. Przekonałem się o tym kiedy mnie w
mundur ubrano. Miałem propozycje pozostania w mundurze. Proponowano znacznie
wyższą pensję, awanse, własne mieszkanie - co było marzeniem w tamtych
czasach. Podziękowałem grzecznie. Dzisiaj mam kolegów których emerytury są
wyższe niż niektórych pracowników po 40 latach pracy pensje. Jakoś im nie
zazdroszczę.

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hgnk6n$o8m$1@news.onet.pl...
> grzech pisze:
[.....] Dzięki temu ludzie ci często
> mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych
> wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i
> ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak
> stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja
> niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż
> policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo
> lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie
> wycierać.

Ależ wypisujesz kłamliwe tezy, same bzdury. Prosty dowód:
Emerytura człowieka który przepracowal 40 lat, a jego podstawa wymiaru równa
jest kwocie bazowej, czyli miał średnie i niskie zarobki (brak wykształcenia
i dobrego zawodu):
24% kwoty bazowej= 0,24x2578=618,72 zł
40 lat x 1,3% x 2578=1340,56 zł
RAZEM 1959,28 zł brutto.
40% policjanta po 15 latach to kwota zawsze niższa od 1200zł brutto (100% to
3000 zł).

No i ludzie którzy nie mogą udowodnić swoich lat pracy, to Ci którzy
pracowali na czarno, a kit o latach w których fabryki upadały i nie ma
papierów ani swiadków to możesz murzynom wciskać a i tak pewnie nie uwierzą.

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hgnca7$v5$1@news.onet.pl...
> A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł
> emerytury?

że bredzisz.

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hgnbi7$sp5$1@news.onet.pl...
> Danusia pisze:
>> Jest to temat bardzo medialny, nawołuje się aby dla poprawy finansów
>> państwa podnieść dolny próg emerytur z 15 na 20 lat.
>> Zobaczmy na przykładzie policji o ile to miliardów złotych zmiejszy się
>> dziura budżetowa, oraz dług publiczny.
>>
>> Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy
>> policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8%
>> odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura
>> (40% podstawy) to około 1500 zł brutto (1100 zł na rękę). Rocznie to
>> brutto 18.000 zł razy 80-160 funkcjonariuszy to 1.440.000 do 2.880.000,
>> możemy przyjąć nawet 3 mln zł rocznie, o tyle mniej na emerytury wyda MSW
>> (nie FUS ani ZUS - bo emerytury policjantów płaci MSW ze swojego
>> budżetu).
>>
>> Są dwa pytania:
>> 1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?
>
> Jedyna oszczędność, to zmniejszony ukryty dług publiczny. Oszczędności
> będą dopiero za kilkanaście lat widoczne.

Tak oszczędności będą: po 10 latach będzie to 38 mln złotych.
Czegoś Ty się człowieku naćpał, przecież pleciesz bzdury do sześcianu, bez
żadnego dowodu, nawet prowizorycznych obliczeń, tak aby mieszać i mieszać,
główny i jedyny cel.
Do Ciebie pasuje pytanie kto jest zainteresowany szczuciem społeczeństwa,
oraz kto i komu za to płaci.

do góry

Danusia pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:hgnk6n$o8m$1@news.onet.pl...
>> grzech pisze:
> [.....] Dzięki temu ludzie ci często
>> mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych
>> wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i
>> ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak
>> stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja
>> niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż
>> policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo
>> lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie
>> wycierać.
>
> Ależ wypisujesz kłamliwe tezy, same bzdury. Prosty dowód:
> Emerytura człowieka który przepracowal 40 lat, a jego podstawa wymiaru równa
> jest kwocie bazowej, czyli miał średnie i niskie zarobki (brak wykształcenia
> i dobrego zawodu):
> 24% kwoty bazowej= 0,24x2578=618,72 zł
> 40 lat x 1,3% x 2578=1340,56 zł
> RAZEM 1959,28 zł brutto.


Jest mały problem, o którym pisałem, w ostatnich latach przy przejściu
na emeryturę osoba ta zarabiała mało. Dużo zarabiała w latach 70-tych.
Licząc współczynniki z lat 90-tych za nic nie wychodzi średnia płaca,
więc te niespełna 2000 można wsadzić między bajki. Znam jednego emeryta
dostającego tak wysoką emeryturę, natomiast znam kilku emerytowanych
policjantów pracujących w policji dalej, jako pracownicy cywilni.




--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Tomasz Kaczanowski napisał(a) :
> Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np
> prządki?

Chyba jaja sobie robisz.
Prządce nie można nakazać, żeby pracowała przez 250 godzin w miesiącu.
Nie można jej nakazać: masz tu gnata i z koleżanką z działu
przyprowadźcie złodziei samochodów z bloku naprzeciwko.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

do góry

Tomasz Kaczanowski pisze:

> Wykonując różne prace masz różne zakazy i nakazy.
> To jest charakterystyka danego zawodu. Jest też różna odpowiedzialność.
> Ale w normalnych warunkach ma ona odzwierciedlenie w wysokości pensji. I
> tu możemy dyskutować, na ile na różnych stanowiskach w Policji jest
> niewłaściwa wysokość pensji.

Tylko, że państwa nie stać na normalne wynagradzanie służb mundurowych i
tutaj jest problem.
A nawet gdyby to też pojawia się problem chociażby na przykładzie CBA.
Dostali zarobki (niestety również z przywilejami emerytalnymi) i zaczął
się raban, jak to tak można.
CBA jest służbą specjalną i bez względu na poglądy jakie głosimy jako
służba specjalna powinna być dobrze wynagradzana.

W zamian za różne ujemne aspekty służby (i innych wybranych zawodów)
wprowadzono w 1923 roku wcześniejsze emerytury.
Jako, że nasz kraj nigdy nie należał do bogaczy pozostawiono to
rozwiązanie jako swego rodzaju zadość uczynienie.

Na chwilę obecną jest problem innego rodzaju.

Nie stać nas na podwyżki ale i nie stać nas na utrzymywanie tego systemu.

Można by wprowadzić nowe rozwiązania emerytalne ale zawsze będą one
oparte na wzroście uposażenia i tutaj koło się zamyka.

Skoro nic nie dasz, a wszystko zabierzesz to powtórzysz znany już schemat.

Nie będę opisywał porażek związanych z wszelkiego rodzaju reorganizacjami.

Faktem jest, że sama struktura Policji i system wynagradzania sprzyja
patologiom i jakoś tego nikt nie chce uporządkować.

Łatwiej napuścić społeczeństwo serwując starannie wyselekcjonowane
informacje, które w niekorzystnym świetle pokażą policjanta, nauczyciela
czy górnika.

Celem poprzednich rządów miało być budowanie zaufania społeczeństwa do
państwa (w tym policji).
Praktycznie wieloletnie trudy zostały zmarnowane dzięki rozdmuchaniu
tego tematu, a przecież sam Donald mówił "by żyło się bezpieczniej", "by
policjant dobrze zarabiał" i jeszcze dziesiątki innych sloganów.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

do góry