-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!wsisiz.edu.pl!.POSTED!not-for-mail
From: "koneczny" <e...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Budowa hali handlowej na działce mieszkaniowo usługowej.
Date: Tue, 26 Mar 2013 08:26:55 +0100
Organization: http://www.wit.edu.pl
Lines: 17
Message-ID: <kiriir$34c$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: 88-199-131-110.tktelekom.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: portraits.wsisiz.edu.pl 1364282779 3212 88.199.131.110 (26 Mar 2013 07:26:19
GMT)
X-Complaints-To: a...@w...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 26 Mar 2013 07:26:19 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:717574
[ ukryj nagłówki ]Działka sąsiadująca z moją działką w planie zagospodarowania w gminie ma
status 3.25 MN-U tzn. mieszkaniowa i usługowa. Jakiś czas temu do powiatu
wpłynęło pozwolenie o budowę na tej działce sąsiadującej marketu o
powierzchni 480 m2 (działka ma 1050 m2) z pomieszczeniem magazynowym trzema
masztami, bilbordem przebudową wjazdu na działkę, miejscami parkingowymi.
Mimo, że w gminie plan zagospodarowania dot. tej sąsiedniej działki mówi o
funkcji mieszkaniowo usługowej, gdzie mieszkanie jest częścią dominującą, to
starający się o pozwolenie zamierzają wybudować na tej działce hale
handlowo-usługową bez funkcji mieszkaniowej. Pomimo, że sąsiedzi tej
działki podnosili ten problem śląc do wydziału budownictwa w powiecie
protesty mówiące o niezgodności planowanej budowy hali z miejscowym planem
zagospodarowania. Powiat nie odpowiadając na nasze protesty kazał tylko
nanieść nieznaczne zmiany na projekcie planowanej budowy min. przebudowa
drogi dojazdowej i ponownie powiadomił sąsiadów działki o wpłynięciu
projektu budowy hali handlowo-usługowej celem zapoznania się z projektem i
wniesienia uwag. Czy takie działania powiatu są zgodne z prawem ?
Następne wpisy z tego wątku
- 26.03.13 09:19 gacek
- 26.03.13 09:19 Krzysztof Jodłowski
- 26.03.13 11:35 koneczny
- 26.03.13 14:59 Marek Dyjor
- 28.03.13 23:15 koneczny
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]