Mój syn miał kolizję drogową. Spowodował ja jakiś młodzian bez prawa jazdy.
Przyjechała Policja, młody zaczął kłamać, że światło miał zielone, tym
czasem nie było to zgodne z prawdą. Syn jechał z narzeczoną (jedyny
świadek), a sprawca zadzwonił po znajomego taxówkarza, który "widział"
zajście. Sprawa trafiła do sądu grockiego.

Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu, brak
uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy. Słyszałem
też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu i najechał na
niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że pijany nie ponosi winy.
Czego więc się po rozprawie w Grodzkim spodziewać? Auto bez AC, a szkoda
wyceniona na ponad 35.000 zł :(

do góry

On 2012-06-08 14:17:56 +0200, "Cpl" <n...@s...com> said:

> Mój syn miał kolizję drogową.

Nie. Miał wypadek.
;>


> Przyjechała Policja

Nie. Przyjechała policja.


> , młody zaczął kłamać, że światło miał zielone
> Syn jechał z narzeczoną (jedyny świadek),
> a sprawca zadzwonił po znajomego taxówkarza

Taksówkarza.

> , który "widział" zajście

Czyli obaj uczestnicy wypadku są siebie warci.


> . Sprawa trafiła do sądu grockiego.

Nie. Do grodzkiego.

>
> Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu,
> brak uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy.

To idź tam, gdzie ci się obiło i zawlecz to do sądu.


> Słyszałem też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu i
> najechał na niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że pijany
> nie ponosi winy.

Prawo nie zabrabnia spania w stanie nietrzeźwym.


> Czego więc się po rozprawie w Grodzkim spodziewać?

Miejmy nadzieję, że kar dla obu kierowców.
Tamtego, że nie miał papierka przy sobie, a tego, że wjechał na niezielonym.



> Auto bez AC, a szkoda wyceniona na ponad 35.000 zł :(

Decyzja o nieubezpieczaniu była świadoma, więc w czym problem?



--
Bydlę

do góry

W dniu 08.06.2012 15:02, Bydlę pisze:
> Miejmy nadzieję, że kar dla obu kierowców.
> Tamtego, że nie miał papierka przy sobie, a tego, że wjechał na
> niezielonym.

Jakiego papierka? Gość bez prawka i w dodatku jadący na czerwonym
spowodował wypadek, próbuje się wykręcić przedstawiając fałszywego
świadka. Tak przynajmniej opisano w pierwszym liście.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "Cpl" <n...@s...com> napisał w wiadomości
news:jqsqm4$mhn$1@mx1.internetia.pl...
> Mój syn miał kolizję drogową. Spowodował ja jakiś młodzian bez prawa
> jazdy. Przyjechała Policja, młody zaczął kłamać, że światło miał zielone,
> tym czasem nie było to zgodne z prawdą. Syn jechał z narzeczoną (jedyny
> świadek), a sprawca zadzwonił po znajomego taxówkarza, który "widział"
> zajście. Sprawa trafiła do sądu grockiego.
>
> Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu, brak
> uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy. Słyszałem
> też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu i najechał na
> niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że pijany nie ponosi winy.
> Czego więc się po rozprawie w Grodzkim spodziewać? Auto bez AC, a szkoda
> wyceniona na ponad 35.000 zł :(

Posiadanie lub nie uprawnień nie ma nic wspólnego z winą za sprawstwo
zdarzenia drogowego. Jedynie co, to jeśli zostanie uznana wina osoby bez
uprawnień, to ubezpeiczyciel zwrotnie może na niej dochodzić wypłaconego
odszkodowania.

do góry

Dnia Fri, 08 Jun 2012 17:24:03 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> Jakiego papierka? Gość bez prawka i w dodatku jadący na czerwonym
> spowodował wypadek, próbuje się wykręcić przedstawiając fałszywego
> świadka. Tak przynajmniej opisano w pierwszym liście.

Tak opisano przez kogoś, kto nie jest naocznym świadkiem, jest związany z
jednym z uczestników zdarzenia, i używa jakiegoś dziwnego języka, tylko z
grubsza przypominającego polski.

AK

do góry

Użytkownik "Andrzej Kubiak" <n...@i...invalid> napisał w wiadomości
news:kwu02tx5myts.105edukr0xip3$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 08 Jun 2012 17:24:03 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>
>> Jakiego papierka? Gość bez prawka i w dodatku jadący na czerwonym
>> spowodował wypadek, próbuje się wykręcić przedstawiając fałszywego
>> świadka. Tak przynajmniej opisano w pierwszym liście.
>
> Tak opisano przez kogoś, kto nie jest naocznym świadkiem, jest związany z
> jednym z uczestników zdarzenia, i używa jakiegoś dziwnego języka, tylko z
> grubsza przypominającego polski.

Za to ty wiesz najlepiej jak było. Zawsze się musi znaleźć taki idiota.

do góry

On 2012-06-08 17:24:03 +0200, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> said:

> Gość bez prawka i w dodatku jadący na czerwonym
> spowodował wypadek, próbuje się wykręcić przedstawiając fałszywego
> świadka. Tak przynajmniej opisano w pierwszym liście.


Ech, zmęczenie - źle odczytalem pieszczotliwe "młody".
W życiu nie nazwałbym tak bandyty usiłującego zabić moje dziecko.

No, to to prawidłowo:
W sądzie wygra ten, kto będzie miał lepszego adwokata, a sam nie będzie
się odzywał.


--
Bydlę

do góry

Dnia Sat, 9 Jun 2012 08:14:04 +0200, chochlik_drukarski napisał(a):

> Za to ty wiesz najlepiej jak było. Zawsze się musi znaleźć taki idiota.

Taki jak ty? Może niekoniecznie "musi", ale się znajduje.

AK

do góry

Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:jqst58$75n$1@cougar.axelspringer.pl...
> On 2012-06-08 14:17:56 +0200, "Cpl" <n...@s...com> said:
>
>> Mój syn miał kolizję drogową.
>
> Nie. Miał wypadek.
> ;>
>
>
>> Przyjechała Policja
>
> Nie. Przyjechała policja.
>
>
>> , młody zaczął kłamać, że światło miał zielone
>> Syn jechał z narzeczoną (jedyny świadek),
>> a sprawca zadzwonił po znajomego taxówkarza
>
> Taksówkarza.
>
>> , który "widział" zajście
>
> Czyli obaj uczestnicy wypadku są siebie warci.
>


Dalej nie chce się czytać. Faktycznie, twój nick w 100% jest adekwatny do
zbydlenia. Plonk do szamba.

do góry

Użytkownik "Andrzej Kubiak" <n...@i...invalid> napisał w wiadomości
news:kwu02tx5myts.105edukr0xip3$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 08 Jun 2012 17:24:03 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>
>> Jakiego papierka? Gość bez prawka i w dodatku jadący na czerwonym
>> spowodował wypadek, próbuje się wykręcić przedstawiając fałszywego
>> świadka. Tak przynajmniej opisano w pierwszym liście.
>
> Tak opisano przez kogoś, kto nie jest naocznym świadkiem, jest związany z
> jednym z uczestników zdarzenia, i używa jakiegoś dziwnego języka, tylko z
> grubsza przypominającego polski.

Bo pisany pod wpływem emocji. Nie masz dzieci? Ale łatwiej i jakże po polsku
jest pierdolić farmazony niż coś na temat napisać.

do góry