Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw

– 39 –
b)
określonych w art. 165a, art. 255a oraz art. 258 § 2 i 4 Kodeksu karnego,
określonych w art. 163 § 1 i 3, art. 164 § 1, art. 165 § 1 i 3, art. 166, art. 167,
art. 171, art. 173 § 1 i 3, art. 174 § 1, art. 182 § 1, art. 189, art. 223, art. 224
§ 3, art. 224a oraz art. 252 § 2 Kodeksu karnego, jeżeli są przestępstwami
o charakterze terrorystycznym, a także określonych w art. 168 i art. 175
Kodeksu karnego jeżeli stanowią przygotowanie do popełnienia przestępstwa
o charakterze terrorystycznym,
c)
określonych w art. 286 § l i 2, art. 287 § l, art. 296 § 3, art. 297 § l i 2, art. 299
§ l, 2, 5 i 6, art. 300 § 1–3 oraz art. 305 § l i 2 Kodeksu karnego,
powodujących szkodę majątkową lub skierowanych przeciwko mieniu Skarbu
Państwa lub innych państwowych osób prawnych, jeżeli wartość przedmiotu
przestępstwa przekracza 16–krotność kwoty, o której mowa w art. 115 § 6
Kodeksu karnego,
d)
określonych w art. 54 § 1, art. 55 § 1, art. 56 § 1, art. 63 § 1–5, art. 65 § 1,
art. 67 § 1, art. 69a § 1, art. 70 § 1, 2 i 4, art. 73a § 1, art. 76 § 1, art. 86 § 1
i 2, art. 87 § 1 i 2, art. 90 § 1, art. 91 § 1 oraz art. 92 § 1 ustawy z dnia
10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r. poz. 186,
z późn. zm.), jeżeli ich skutkiem jest narażenie na uszczuplenie albo
uszczuplenie należności publicznoprawnych przekraczające 10–krotność
wielkiej wartości, o której mowa w art. 53 § 16 Kodeksu karnego
skarbowego, lub gdy wartość przedmiotu przestępstwa skarbowego
przekracza 10–krotność wielkiej wartości,
e) określonych w art. 265 oraz art. 266 § 2 Kodeksu karnego,
f)
określonych w art. 269–269b Kodeksu karnego, godzących w bezpieczeństwo
informacji, jeżeli informacje te są przetwarzane w systemach
teleinformatycznych o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa,
niezbędnych do zachowania ciągłości funkcjonowania administracji
publicznej lub elementów infrastruktury krytycznej w rozumieniu przepisów
o zarządzaniu kryzysowym,
– 40 –
g)
określonych w art. 33 ust. 1, 2a i 3 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r.
o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu
strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania
międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa
– oraz ustalanie i ściganie ich sprawców;
3)
prowadzenie działań w zakresie profilaktyki kontrwywiadowczej;
4)
realizowanie, w zakresie swojej właściwości, zadań związanych z ochroną
informacji niejawnych oraz wykonywanie funkcji krajowej władzy bezpieczeństwa
w zakresie ochrony informacji niejawnych w stosunkach międzynarodowych;
5)
uzyskiwanie, analizowanie, przetwarzanie i przekazywanie właściwym organom
informacji mogących mieć istotne znaczenie dla bezpieczeństwa wewnętrznego
państwa lub jego porządku konstytucyjnego;
6)
sporządzanie i wydawanie dokumentów, o których mowa w art. 35 ust. 2–4,
a także prowadzenie ich rejestru;
7)
prowadzenie centralnej ewidencji zainteresowań operacyjnych służb specjalnych;
8)
podejmowanie innych działań określonych w odrębnych ustawach i umowach
międzynarodowych.”;
2)
w art. 27:
a)
ust. 6 otrzymuje brzmienie:
„6. Kontrola operacyjna prowadzona jest niejawnie i polega na:
1)
podsłuchu rozmów prowadzonych przy użyciu środków technicznych;
2)
podsłuchu i podglądzie pomieszczeń i osób poza miejscami publicznymi;
3)
kontroli treści korespondencji;
4)
nadzorze elektronicznym osób, miejsc i przedmiotów oraz środków
transportu;
5)
kontroli zawartości przesyłek.”,
b)
po ust. 6 dodaje się ust. 6a i 6b w brzmieniu:
„6a. Kontroli operacyjnej nie stanowią czynności, o których mowa w ust. 6
pkt 4, polegające na uzyskiwaniu danych w trybie art. 28.
6b. Czynności, o których mowa w ust. 6, mogą być realizowane przy użyciu
środków technicznych niezbędnych do realizacji celów kontroli operacyjnej.”,
– 41 –
c)
ust. 9 otrzymuje brzmienie:
„9. W uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli
operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia
przestępstwa albo ustalenia sprawcy i uzyskania dowodów przestępstwa, sąd,
o którym mowa w ust. 2, na pisemny wniosek Szefa ABW, złożony po uzyskaniu
pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, może wydawać, również po upływie
okresów, o których mowa w ust. 8, kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli
operacyjnej na następujące po sobie okresy, z których żaden nie może trwać dłużej
niż 12 miesięcy.”,
d)
po ust. 15g dodaje się ust. 15h–15m w brzmieniu:
„15h. W przypadku gdy zachodzi przypuszczenie, że materiały, o których
mowa w ust. 15:
1)
zawierają informacje, o których mowa:
a)
w art. 178 Kodeksu postępowania karnego,
b)
w art. 178a i w art. 180 § 3 Kodeksu postępowania karnego,
z wyłączeniem informacji o przestępstwach, o których mowa w art. 240
§ 1 Kodeksu karnego
– Szef ABW nakazuje ich niezwłoczne, komisyjne i protokolarne zniszczenie;
2)
mogą zawierać informacje stanowiące tajemnice związane z wykonywaniem
zawodu lub funkcji, o których mowa w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania
karnego, Szef ABW przekazuje Prokuratorowi Generalnemu te materiały.
15i. W przypadku, o którym mowa w ust. 15h pkt 2, Prokurator Generalny
niezwłocznie po otrzymaniu materiałów, kieruje je do sądu, który zarządził
kontrolę operacyjną albo wyraził na nią zgodę w trybie określonym w ust. 3, wraz
z wnioskiem o:
1)
wyrażenie zgody na ich wykorzystanie w postępowaniu karnym, albo
2) wydanie zarządzenia o ich niezwłocznym, komisyjnym i protokolarnym
zniszczeniu.
15j. Sąd wydaje postanowienie o stwierdzeniu dopuszczalności wykorzystania
w postępowaniu karnym materiałów mogących zawierać informacje stanowiące
tajemnice związane z wykonywaniem zawodu lub funkcji, o których mowa
w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania karnego, gdy jest to niezbędne dla dobra
wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie
– 42 –
innego dowodu, albo zarządza ich zniszczenie, w terminie 14 dni od dnia złożenia
wniosku przez Prokuratora Generalnego.
15k. Na postanowienie sądu o stwierdzeniu dopuszczalności wykorzystania w
postępowaniu karnym materiałów mogących zawierać informacje stanowiące
tajemnice związane z wykonywaniem zawodu lub funkcji, o których mowa w art.
180 § 2 Kodeksu postępowania karnego, Prokuratorowi Generalnemu przysługuje
zażalenie. Do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania
karnego.
15l. O wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia informacji
stanowiących tajemnice związane z wykonywaniem zawodu lub funkcji, o których
mowa w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania karnego, Szef ABW jest obowiązany
do niezwłocznego poinformowania Prokuratora Generalnego.
15m. W sprawach dotyczących kontroli operacyjnej lub udostępnienia danych
telekomunikacyjnych i pocztowych albo wykorzystania materiałów z tych
czynności w postępowaniu karnym w odniesieniu do posłów, senatorów
i Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej postanowienie wydaje Pierwszy Prezes
Sądu Najwyższego.”,
e)
po ust. 16a dodaje się ust. 16b–16f w brzmieniu:
„16b. Sąd, Prokurator Generalny oraz Szef ABW prowadzą odrębne rejestry:
postanowień, zarządzeń i wniosków dotyczących kontroli operacyjnej.
16c. Szef ABW prowadzi odrębne rejestry wniosków do Sądu o zezwolenie
na zachowanie materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli
operacyjnej istotnych dla bezpieczeństwa państwa, zarządzeń o zniszczeniu
materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli operacyjnej oraz
zawiadomień Prokuratora Generalnego o wydaniu przez Szefa ABW i wykonaniu
zarządzenia o zniszczeniu materiałów z kontroli operacyjnej.
16d. Dokumentację materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli
operacyjnej, stanowią:
1)
nośniki, na których utrwalone zostały treści rozmów telefonicznych lub
innych przekazów informacji albo treści korespondencji lub zawartość
przesyłek;
2)
kopie wykonane z nośników, o których mowa w pkt 1;
– 43 –
3)
dokumenty sporządzone na podstawie informacji utrwalonych na nośnikach
i kopiach, o których mowa w pkt 1 i 2.
16e. Dokumentacja materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli
operacyjnej podlega protokolarnemu i komisyjnemu zniszczeniu w przypadku,
o którym mowa w:
1)
ust. 15 – niezwłocznie po przekazaniu materiałów, które dokumentuje,
prokuratorowi;
2)
ust. 16 – wraz z tymi materiałami.
16f. W przypadku, o którym mowa w ust. 15h, dokumentacja materiałów
zgromadzonych podczas stosowania kontroli operacyjnej, o której mowa
w ust. 16d:
1)
pkt 1 – podlega komisyjnemu, protokolarnemu zniszczeniu wraz
z materiałami, które dokumentuje, albo niezwłocznie po przekazaniu tych
materiałów prokuratorowi;
2)
pkt 2 i 3 – nie jest sporządzana.”,
f)
ust. 18 otrzymuje brzmienie:
„18. Prezes Rady Ministrów, określi, w drodze rozporządzenia:
1)
sposób dokumentowania kontroli operacyjnej,
2)
sposób przechowywania i przekazywania dokumentacji kontroli operacyjnej,
3)
szczegółowy sposób dokumentowania materiałów uzyskanych podczas
stosowania kontroli operacyjnej oraz sposób przechowywania, przekazywania
oraz przetwarzania i niszczenia tych materiałów i dokumentacji,
4)
sposób prowadzenia rejestrów, o których mowa w ust. 16b – 16c,
5)
wzory dokumentów wchodzących w zakres dokumentacji kontroli operacyjnej
oraz rejestrów, o których mowa w ust. 16b – 16c
– uwzględniając potrzebę zapewnienia niejawnego charakteru podejmowanych
czynności i uzyskanych materiałów oraz przejrzystość dokumentacji i rejestrów.”;
3)
w art. 28:
a)
ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. W celu rozpoznawania zagrożeń lub zapobiegania, zwalczania,
wykrywania albo utrwalania dowodów przestępstw ABW może, gdy inne środki
okazały się bezskuteczne albo mogą być nieprzydatne, uzyskiwać dane: