Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw

– 44 –
1)
określone w art. 180c i art. 180d ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo
telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r. poz. 243, 827 i 1198), zwane dalej
„danymi telekomunikacyjnymi”,
2)
identyfikujące podmiot korzystający z usług pocztowych w rozumieniu art. 2
ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) oraz
dotyczące faktu, okoliczności świadczenia tych usług lub korzystania z nich,
zwane dalej „danymi pocztowymi”
– niezbędne do realizacji zadań, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, 2 lub 5.”,
b)
w ust. 2 dodaje się pkt 4 w brzmieniu:
„4) Szefowi ABW w przypadku postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
wyrażającego zgodę na pozyskanie danych w przypadku, o którym mowa
w art. 28b ust. 1 lub 3.”,
c)
ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, udostępnianie danych,
o których mowa w ust. 1, odbywa się bez udziału pracowników podmiotu
wykonującego działalność telekomunikacyjną lub operatora świadczącego usługi
pocztowe, lub przy ich niezbędnym współudziale, jeżeli możliwość taką
przewiduje porozumienie zawarte pomiędzy Szefem ABW a tym podmiotem.”,
d)
dodaje się ust. 5–8 w brzmieniu:
„5. Materiały uzyskane w wyniku czynności związanych z udostępnieniem
danych, o których mowa w ust. 1, które zawierają informacje mające znaczenie dla
postępowania karnego Szef ABW przekazuje Prokuratorowi Generalnemu.
6. Materiały uzyskane w wyniku czynności związanych z udostępnieniem
danych telekomunikacyjnych, które nie zawierają informacji mających znaczenie
dla postępowania karnego albo nie są istotne dla bezpieczeństwa państwa,
podlegają niezwłocznemu komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu.
7. Dane, o których mowa w ust. 1, przetwarza się przez okres, w którym są
one niezbędne do realizacji ustawowych zadań, przy czym, nie rzadziej niż co 3
lata, dokonuje się weryfikacji potrzeby dalszego ich przetwarzania.
8. W przypadku gdy w wyniku weryfikacji ustalono, że dalsze przetwarzanie
danych, o których mowa w ust. 1, nie jest niezbędne dla realizacji ustawowych
zadań, dane te oraz materiały, o których mowa w ust. 6, niezwłocznie nie później
– 45 –
jednak niż w terminie 14 dni od dnia zakończenia weryfikacji niszczy komisja
powołana przez Szefa ABW. Z czynności komisji sporządza się protokół.”;
4)
po art. 28 dodaje się art. 28a–28d w brzmieniu:
„Art. 28a. 1. Jeżeli z materiałów sprawy, o których mowa w art. 28 ust. 5 wynika,
że zawierają one dane dotyczące bezpośrednio osoby wykonującej zawód lub funkcję,
o których mowa w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania karnego, Szef ABW przekazuje
Prokuratorowi Generalnemu te materiały.
2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, Prokurator Generalny niezwłocznie po
otrzymaniu materiałów kieruje je do Sądu Okręgowego w Warszawie, wraz
z wnioskiem o wyrażenie zgody na ich wykorzystanie w postępowaniu karnym.
3. Sąd Okręgowy w Warszawie wydaje postanowienie o stwierdzeniu
dopuszczalności wykorzystania w postępowaniu karnym materiałów zawierających
dane, o których mowa ust. 1, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości,
a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu, albo zarządza ich
komisyjne i protokolarne zniszczenie, w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku przez
Prokuratora Generalnego.
4. O wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów zawierających
dane, o których mowa w ust. 1, Szef ABW jest obowiązany do niezwłocznego
poinformowania Sądu Okręgowego w Warszawie.
Art. 28b. 1. Jeżeli z materiałów sprawy wynika, że konieczne jest pozyskanie
danych telekomunikacyjnych lub pocztowych dotyczących bezpośrednio osoby
wykonującej zawód lub funkcję, o których mowa w art. 180 § 2 Kodeksu postępowania
karnego, Szef ABW występuje do Sądu Okręgowego w Warszawie z pisemnym
wnioskiem o wyrażenie, w drodze postanowienia, zgody na pozyskanie tych danych
i ich wykorzystanie w postępowaniu karnym.
2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami
uzasadniającymi potrzebę pozyskania danych, o których mowa w ust. 1.
3. W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować
zagrożenie życia lub zdrowia, możliwość utraty informacji, zatarcie lub zniszczenie
dowodów przestępstwa, Szef ABW może wystąpić do podmiotu prowadzącego
działalność telekomunikacyjną lub operatora świadczącego usługi pocztowe
o przekazanie danych, o których mowa w ust. 1, zwracając się jednocześnie do Sądu
– 46 –
Okręgowego w Warszawie z pisemnym wnioskiem o wyrażenie zgody drodze
postanowienia w tej sprawie.
4. Sąd okręgowy wydaje postanowienie w przedmiocie zgody na pozyskanie
danych i ich wykorzystanie w postępowaniu karnym gdy jest to niezbędne dla dobra
wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego
dowodu.
5. Na postanowienie sądu o odmowie uwzględnienia wniosku przysługuje
zażalenie Szefowi ABW. Do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu
postępowania karnego.
6. W przypadku nieuwzględnienia zażalenia Szef ABW, który wystąpił
o przekazanie danych osób, o których mowa w ust. 1, jest zobowiązany do:
1)
wydania zarządzenia o ich niezwłocznym, komisyjnym i protokolarnym
zniszczeniu – w przypadku gdy dane te zostały przekazane;
2) poinformowania podmiotu prowadzącego działalność telekomunikacyjną lub
operatora świadczącego usługi pocztowe o braku zgody na ich przekazanie –
w przypadku gdy dane te nie zostały przekazane.
7. W przypadku gdy zgromadzone zgodnie z ust. 1 lub 3 dane telekomunikacyjne
lub pocztowe nie zawierają informacji mających znaczenia dla prowadzonego
postępowania, Szef ABW, który wnioskował o ich udostępnienie, zarządza ich
niezwłoczne, komisyjne i protokolarne zniszczenie.
8. O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia danych
telekomunikacyjnych lub pocztowych, o których mowa w ust. 6 pkt 1 i ust. 7, Szef
ABW, jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Art. 28c. 1. Kontrolę nad uzyskiwaniem przez ABW danych telekomunikacyjnych
lub pocztowych sprawuje Sąd Okręgowy w Warszawie.
2. Szef ABW przekazuje sądowi, o którym mowa w ust. 1, raz na 6 miesięcy,
sprawozdanie obejmujące:
1)
liczbę przypadków pozyskania danych telekomunikacyjnych lub pocztowych oraz
ich rodzaj;
2)
podstawę prawną pozyskania danych telekomunikacyjnych lub pocztowych;
3)
rodzaje przestępstw, w związku z zaistnieniem których wystąpiono o dane
telekomunikacyjne lub pocztowe;
– 47 –
4)
liczbę przypadków, ze wskazaniem ich podziału na rodzaje spraw, w których
wystąpiono o dane telekomunikacyjne lub pocztowe.
4. W ramach kontroli, o której mowa w ust. 1, sąd może zapoznać się z
materiałami uzasadniającymi udostępnienie ABW danych telekomunikacyjnych lub
pocztowych oraz materiałami uzyskanymi w wyniku podjętych czynności.
5. W przypadku stwierdzenia przez sąd braku podstaw do pozyskania danych
telekomunikacyjnych lub pocztowych, zgromadzone dane podlegają niezwłocznemu
komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu. Przepis art. 28 ust. 8 stosuje się
odpowiednio.
6. O zarządzeniu zniszczenia danych Szef ABW jest obowiązany do
niezwłocznego poinformowania sądu, o którym mowa w ust. 1.
Art. 28d. 1. W celu zapobiegania lub wykrywania przestępstw ABW może mieć
udostępniane dane abonamentowe:
1)
o których mowa w art. 161 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo
telekomunikacyjne,
2)
w przypadku użytkownika, który nie jest osobą fizyczną numer zakończenia sieci
oraz siedzibę lub miejsce wykonywania działalności gospodarczej, firmę lub
nazwę i formę organizacyjną tego użytkownika,
3)
w przypadku stacjonarnej publicznej sieci telekomunikacyjnej – także nazwę
miejscowości oraz ulicy, przy której znajduje się zakończenie sieci, udostępnione
użytkownikowi
– oraz może je przetwarzać.
2. Do udostępniania danych, o których mowa w ust. 1, art. 28 ust. 2–8 stosuje się.”.
Art. 8. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r.
poz. 243, 827 i 1198) uchyla się art. 180g.
Art. 9. W ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz
Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2014 r. poz. 253, 502 i 1055) wprowadza się
następujące zmiany:
1)
w art. 31:
a)
ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1.
Przy
wykonywaniu
czynności
operacyjno–rozpoznawczych,
podejmowanych przez SKW w celu realizacji zadań określonych w art. 5 ust. 1
– 48 –
pkt 1, 7 i 8 oraz ust. 2, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą
nieprzydatne, sąd, na pisemny wniosek Szefa SKW, złożony po uzyskaniu
pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, może, w drodze postanowienia,
zarządzić kontrolę operacyjną.”,
b) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Kontrola operacyjna prowadzona jest niejawnie i polega na:
1)
podsłuchu rozmów prowadzonych przy użyciu środków technicznych;
2)
podsłuchu i podglądzie pomieszczeń i osób poza miejscami publicznymi;
3)
kontroli treści korespondencji;
4)
nadzorze elektronicznym osób, miejsc i przedmiotów oraz środków
transportu;
5)
kontroli zawartości przesyłek.”,
c)
po ust. 4 dodaje się ust. 4a i 4b w brzmieniu:
„4a. Kontroli operacyjnej nie stanowią czynności, o których mowa w ust. 4
pkt 4, polegające na uzyskiwaniu danych w trybie art. 32.
4b. Czynności, o których mowa w ust. 4, mogą być realizowane przy użyciu
środków technicznych niezbędnych do realizacji celów kontroli operacyjnej.”,
d)
ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. W uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli
operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia
przestępstwa albo ustalenia sprawcy i uzyskania dowodów przestępstwa, sąd,
o którym mowa w ust. 2, na pisemny wniosek Szefa SKW, złożony po uzyskaniu
pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, może wydawać, również po upływie
okresów, o których mowa w ust. 6, kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli
operacyjnej na następujące po sobie okresy, z których żaden nie może trwać dłużej
niż 12 miesięcy.”,
e) po ust. 14e dodaje się ust. 14f–14k w brzmieniu:
„14f. W przypadku gdy zachodzi przypuszczenie, że materiały, o których
mowa w ust. 14:
1)
zawierają informacje, o których mowa:
a)
w art. 178 Kodeksu postępowania karnego,