Dnia 08.01.2008 Paweł Marcisz <p...@g...com> napisał/a:
> On Jan 8, 1:04 am, Tristan <n...@s...pl> wrote:
>> No widzisz :D Więc nie tylko wizerunek, ale także wynagrodzenie za utwór.
> Jakaś podstawa prawna?

Nawet jeśli nie rozpowszechnił to jak się mocno uprzeć art. 17, ale może
się nie upierajmy.

--
Marcin

do góry

On 8 Sty, 13:35, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
> Dnia 08.01.2008 Paweł Marcisz <p...@g...com> napisał/a:
>
> > On Jan 8, 1:04 am, Tristan <n...@s...pl> wrote:
> >> No widzisz :D Więc nie tylko wizerunek, ale także wynagrodzenie za utwór.
> > Jakaś podstawa prawna?
>
> Nawet jeśli nie rozpowszechnił to jak się mocno uprzeć art. 17, ale może
> się nie upierajmy.
>
> --
> Marcin

wiecej szczescie niz rozumu - usuneli na moja prosbe foto z image
pozdro

do góry

dopisek

"znajoma" poszla w week na ustępstwo - usuniesz foto z image odpuszcze
tobie - po 3 mailach do image z dokladnym opisem sprawy ( po
angielsku ) usuneli foto z serwisu...

Teraz zanim cos zrobie - zastanowie sie 3x

dzieki za pomoc :)

do góry

Tristan wrote:
>
> No nie wiem, umieścił na publicznym serwerze bez hasła. Każdy może wpisać
> URL i ściągnąć.

Z matematycznego punktu widzenia URL jest rownowazny z haslem - w jednym i
drugim przypadku musisz znac "kod" dostepu, raz go wpisujesz w okienko
podpisane "Adres" a raz "Haslo". Publikujac link nie robisz niczego innego
niz ujawnianie "kodu" dostepu. Zreszta odpowiednie RFC uwzglednia zawarcie
hasla wewnatrz adresu URL.

Oczywiscie wiem, w praktyce linki sa generowane przez rozmaite automaty (np.
w statystykach) - to tak zeby niepotrzbnie nie zaczynac dodatkowej
dyskusji :)

Swoja droga, takiej "znajomej" to Krystianowi wspolczuje.

--
pozdrawiam,
bm.

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 09 styczeń 2008 20:55
(autor ioo
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fm396k$qep$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>> No nie wiem, umieścił na publicznym serwerze bez hasła. Każdy może wpisać
>> URL i ściągnąć.
> Z matematycznego punktu widzenia URL jest rownowazny z haslem - w jednym i
> drugim przypadku musisz znac "kod" dostepu, raz go wpisujesz w okienko
> podpisane "Adres" a raz "Haslo".

Taaaaaaaaaaaaak....

http://profile.imageshack.us/search.php?q=dupa



> Publikujac link nie robisz niczego innego
> niz ujawnianie "kodu" dostepu.

Aczkolwiek różne szukarki to indeksują.

> Swoja droga, takiej "znajomej" to Krystianowi wspolczuje.

I owszem. Jak również debilnego prawa autorskiego :( Powinno zostać zaorane,
bo robi masę zła, a prawie nic dobrego.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

On Jan 10, 4:54 pm, Tristan <n...@s...pl> wrote:
> I owszem. Jak również debilnego prawa autorskiego :( Powinno zostać zaorane,
> bo robi masę zła, a prawie nic dobrego.
>
> --
> Tristan


Tylko ze zrobienie kopii pracy (czyli zdjecie obrazu, zeskanowanie) i
pokazanie autorowi nie jest rozpowszechnianiem. Niedawno czytalem
uzasadnienie wyroku w sprawie autorka zdjec versus menago zespolu.
autorka dala zdjecia zespolowi do wybrania tych ktore ich zdaniem
powinny sie znalezc w materialach prasowych. menago zdjecia wziela
przerobila na black&white i wrzucila wszystkie. umowa byla na
zrobienie zdjec potem miala byc druga za te kilkanascie ktore wybiora
z kilkudziesieciu. Adwokat menago uzasadnial ze pokazala zespolowi
czyli je udostepnila. Sad wydal wyrok ze nie poniewaz pokazanie
autorowi (tylko) jego dziela lub osobie fotografowanej jej portetu nie
jest rozpowszechnieniem.

do góry

On 10 Sty, 16:54, Tristan <n...@s...pl> wrote:
> W odpowiedzi na pismo z środa, 09 styczeń 2008 20:55
> (autor ioo
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <fm396k$qe...@nemesis.news.tpi.pl>):
>
> >> No nie wiem, umieścił na publicznym serwerze bez hasła. Każdy może wpisać
> >> URL i ściągnąć.
> > Z matematycznego punktu widzenia URL jest rownowazny z haslem - w jednym i
> > drugim przypadku musisz znac "kod" dostepu, raz go wpisujesz w okienko
> > podpisane "Adres" a raz "Haslo".
>
> Taaaaaaaaaaaaak....
>
> http://profile.imageshack.us/search.php?q=dupa
>
> > Publikujac link nie robisz niczego innego
> > niz ujawnianie "kodu" dostepu.
>
> Aczkolwiek różne szukarki to indeksują.
>
> > Swoja droga, takiej "znajomej" to Krystianowi wspolczuje.
>
> I owszem. Jak również debilnego prawa autorskiego :( Powinno zostać zaorane,
> bo robi masę zła, a prawie nic dobrego.
>
> --
> Tristan
> Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
> napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
> k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

ale watpie ze takiego linka bys wklepal z glowy
http://img147.imageshack.us/my.php?image=dsc45345345
2.jpg - wiec nie
wiem o co tyle krzyku bylo ( linka juz nie ma )( ten zostal
zmodyfikowany )

do góry

Dnia 10.01.2008 SzalonyKapelusznik <s...@g...com> napisał/a:
> On Jan 10, 4:54 pm, Tristan <n...@s...pl> wrote:
>> I owszem. Jak również debilnego prawa autorskiego :( Powinno zostać zaorane,
>> bo robi masę zła, a prawie nic dobrego.
> Tylko ze zrobienie kopii pracy (czyli zdjecie obrazu, zeskanowanie) i
> pokazanie autorowi nie jest rozpowszechnianiem. Niedawno czytalem

Tristan protestuje tak trochę dla zasady :) O ile akurat w tym wątku nie
ma MZ za duzych podstaw, to ogólnie faktycznie bardzo przydałoby się
uściślenie (poprawienie) Prawa Autorskiego w okolicach "dozwolonego
uzytku". W tej chwili z przepisów klarownie nie wynikają takie np. rzeczy
jak zgodna z prawem mozliwość nagrania (sobie) filmu z tv czy zgranie
utworów z własnego, legalnego egzemplarza CD aby móc samemu sobie
posłuchac np. na własnym przenośnym odtwarzaczu mp3.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

[ciap]

> W tej chwili z przepisów klarownie nie wynikają takie np. rzeczy jak
> zgodna z prawem mozliwość nagrania (sobie) filmu z tv

Ależ wynika. Za prawo do nagrania sobie programu z TV płacisz
m.in. kupując czyste nośniki i sprzęt nagrywający.

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek, 10 styczeń 2008 23:08
(autor Marcin Debowski
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <c...@z...router>):

> Tristan protestuje tak trochę dla zasady :) O ile akurat w tym wątku nie
> ma MZ za duzych podstaw, to ogólnie faktycznie bardzo przydałoby się
> uściślenie (poprawienie) Prawa Autorskiego w okolicach "dozwolonego
> uzytku". W tej chwili z przepisów klarownie nie wynikają takie np. rzeczy
> jak zgodna z prawem mozliwość nagrania (sobie) filmu z tv czy zgranie
> utworów z własnego, legalnego egzemplarza CD aby móc samemu sobie
> posłuchac np. na własnym przenośnym odtwarzaczu mp3.


To nie jedyne wady PA. Ono ma w teorii chronić twórcę. W praktyce udupia
odbiorcę oraz część twórców. Generalnie PA jest lobbowane pod korporacje i
pod wyzyskiwanie twórców i odbiorców. Przez wieki go nie było i świat
dobrze funkcjonował. Pewne drobne elementy PA powinny istnieć, nie mówię
nie, ale nie w tej formie.

Przykład z życia: Uczennica szkoły kandyduje do samorządu szkolnego. Robi se
plakaty z wykorzystaniem disnejowskiego kubusia puchatka. Defakto łamie PA
i zostaje przestępcą. A jednak chyba tylko idiota powie, że ta uczennica
komukolwiek zaszkodziła i że właściciel praw do wizerunku cokolwiek
stracił. Raczej zyskał, bo ma darmową reklamę.

Takich przykładów można znaleźć w życiu codziennym na pęczki. Nie ma wśród
nas nikogo, kto by nie był przestępcą w świetle obecnego PA. Każdy z nasz
gdzieś w życiu te prawo złamał. A jednak: czy twórca na tym stracił? A może
wręcz zyskał.

Kultura i nauka przez wieki rozwijała się w oparciu o osiągnięcia innych.
teraz kręci się w kółko, bo świat zwariował na punkcie patentów. Kolega ma
żonę zajmującą się oczyszczalniami ścieków. I ona korzysta z książek z lat
60 i 70. Bo w nowych książkach to jest głównie bełkot marketingowy, a inne
przydatne informacje są obwarowane patentami i innymi duperelkami, a ich
wykorzystanie jest płatne.

Naukowcy pracujący na uczelniach za nasze pieniądze wynajdują rzeczy, które
natychmiast patentują i ograniczają rozwój świata. Kiedyś tak nie było.
Unix narodził się w MIT, BSD w Berkeley... Wiele rzeczy się robiło dla
rozwoju a nie dla patentów.
--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry